Ухвала суду № 138015924, 07.07.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/818/26

Провадження № 2/206/1257/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Самарський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Задорожній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява з додатками.

03 березня 2026 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року відкрито провадження по даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Витребувано у АТ «Райффайзен Банк» письмові докази, які містять банківську таємницю відносно банківського рахунку відкритого на гр. ОСОБА_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 04 березня 2026 року від АТ «Райффайзен Банк» надійшло повідомлення за вих. № 81-15-9/4557-БТ, з якого вбачається в «Райффайзен Банк» емітовано на ім`я гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банківську картку № НОМЕР_2 . Номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером та знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 . Також, до повідомлення долучено виписку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 за період з 09 лютого 2022 року по 19 лютого 2022 року.

Представник позивача в особі директора ТОВ «ФК «Ейс» Поляков О. в прохальній частині позовної заяви виклав клопотання про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повідомлень з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, одна з яких повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Відзиву та клопотань з приводу участі у розгляді справи від останньої до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук