Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/47098/24
Провадження № 2/761/1488/2026
УХВАЛА
про призначення експертизи
02 липня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Романишеної І.П.,
за участі секретаря Гончаренка Ю.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат здійснених на поліпшення майна,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника про призначення будівельної-технічної експертизи.
Представник позивача зазначила, що вже проводилася експертиза на підставі матеріалів справи, експертиза відповідає на питання, а тому не вбачає за необхідне проводити у даній справі будівельно-технічну експертизу.
Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення судової будівельної-технічної експертизи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України).
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Згідно зі ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні вказаних фактів досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.ч.1, 3, 5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Забезпечуючи реалізацію процесуальних прав сторін у справі, з огляду на положення ст.12, 13 ЦПК України, для з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, враховуючи, що матеріали справи містять два висновки експертів, котрі суттєво різняться між собою, суд вважає за необхідне, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), на вирішення якої поставити питання, визначенні судом.
Щодо прохання представника відповідача покласти оплату за проведення даної експертизи на позивача та відповідача в рівних частинах, суд зазначає наступне.
Відповідно до роз`яснень, викладених у абзаці 2 пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 10 лютого 2021 рокув справі № 205/2554/14, від 29 квітня 2024 рокуу справі № 638/2241/15-ц та інших своїх рішеннях, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
В даному випадку, ініціатором клопотання є сторона відповідача, а тому витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача - ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки проведення у справі експертного дослідження потребує значного часу, суд вважає, що на підставі п.5 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 761/47098/24 судову будівельно-технічну, проведення якої доручити експерту Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5, ЄДРПОУ 25575285), на вирішення якого поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням її фізичного зносу та без врахування невід`ємних поліпшень, здійснених позивачем в період з 16.11.2015 року по 26.10.2016 року, в цінах станом на день проведення експертного дослідження?
2.Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 з врахування невід`ємних поліпшень, здійснених позивачем в період з 16.11.2015 року по 26.10.2016 року, в цінах станом на день проведення експертного дослідження?
3.На яку суму збільшилась ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок проведених позивачем з 16.11.2015 року по 26.10.2016 року невід`ємних поліпшень порівняно з її вартістю у стані до проведення таких поліпшень та фізичного зносу, в цінах станом на день проведення експертного дослідження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи покладаються на відповідача.
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 761/47098/24 зупинити, зобов`язавши сторін надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 07.07.2026р.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Судове рішення № 138014850, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/47098/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: