Ухвала суду № 138013956, 30.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 212/10081/19

Провадження №6/944/61/26

УХВАЛА

30.06.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №212/10081/19-ц від 15.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №212/10081/19 від 15.02.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволено та на виконання судового рішення видано виконавчий лист № 212/10081/19 від 15.02.2021 про стягнення з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором. 22.08.2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ «КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 70272095 з примусового виконання судового рішення. 06.06.2025 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищезазначеного виконавчого листа, немає. На даний час ТОВ «Капіталресурс», у зв`язку з відсутністю виконавчого документу, не може реалізувати свої права, як стягувач, що гарантовані законодавством України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду заяви, представник заявника ТОВ «Капіталресурс» Гомера В.В. у поданій заяві просила здійснювати розгляд такої за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно зі ст. 514 ЦПК України переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22.08.2025 між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань.

Відступлення права вимоги підтверджується актом №11 прийому-передачі реєстру боргових зобов`язань №11 від 18.09.2025 до договору факторингу №8-22-8/2025 від 22.08.2025.

Відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань №11 до договору факторингу №8-22-08/22 від 22.08.2025 від АТ «КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.09.2015 на суму 10759,24 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карп`яка А.В., виконавчий лист №212/10081/19, виданий 15.02.2021 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31950,54 грн та 1921 грн судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору повернуто стягувачу

Пунктом 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Верховний Суд у постанові від 17.11.2021 у справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зазначив, що аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Заявником не надано суду жодних доказів, які б підтверджували втрату оригіналу виконавчого документа стягувачем.

Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Враховуючи те, що судом відмовлено заявнику у видачі дубліката виконавчого листа, тому відсутні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 442, п.п. 17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа та заміну стягувача у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2026.

Суддя І.М.Карпин