Ухвала суду № 138013955, 30.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3649/14

Провадження №6/944/80/26

УХВАЛА

30.06.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Просперіті Едвайз» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №460/3649/14-ц Яворівського районного суду Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Просперіті Файненшл» на нового стягувача ТОВ «Просперіті Едвайз».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням Яворівський районний суд Львівської області від 30.01.2015 частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банку» до ОСОБА_1 та стягнуто на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредиту, 294,79 доларів США суми заборгованості по сплаті відсотків, 6074,70 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом станом на 01.05.2011. Рішення набуло законної сили 10.02.2015. В подальшому, Яворівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення суду. 17.07.2015 Яворівським ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 48167908 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 460/3649/14-ц (провадження № 2/460/370/15). 12.07.2021 між ПАТ «Родовід Банк», в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Караченцева А.Ю. та ТОВ «Просперіті Файненшл» було укладено Договір №2 про відступлення права вимоги, посвідчений Кабаєвою А.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 12.07.2021 зареєстрованого в реєстрі за № 714. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення, «Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», АТ «Родовід Банк» було відступлено ТОВ «Просперіті Файненшл», серед іншого, право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 41.7/ АА-00003.08.2 від 06.06.2008. На підставі зазначеного правочину, ТОВ «Просперіті Файненшл», набуло всіх прав кредитора по кредитному договору № 41.7/АА-00003.08.2 від 06.06.2008, з усіма додатками та додатковими угодами до нього. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 48167908 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 41.7/ АА-00003.08.2 від 06.06.2008 з АТ «Родовід Банк» на ТОВ «Просперіті Файненшл». 03.01.2023 Державним виконавцем Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЛМУ МЮ України Восухом С.В., в рамках виконавчого провадження № 48167908 на підставі заяви стягувача винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 14.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Голойда А.В. було відкрито виконавче провадження №71290339 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 460/3649/14-ц (провадження № 2/460/370/15) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Просперіті Файненшл» заборгованості по кредиту в розмірі 202474, 03 грн та 200,02 грн. судових витрат, з урахуванням ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2021 про заміну сторони стягувача. Станом на дату подання цієї заяви виконавче провадження № 71290339 не виконано, не закрито, не зупинено. 28.09.2023, між ТОВ «Просперіті Файненшл», з однієї сторони та ТОВ «Просперіті Едвайз» з другої сторони, уклали Договір відступлення права вимоги № 28092023/01. На підставі зазначеного правочину ТОВ «Просперіті Едвайз» набуло всіх прав кредитора по кредитному договору № 28.4/АА-331.06.2 від 07.09.2006, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, тобто, тим, заборгованість по якому була предметом розгляду цивільної справи № 1017/5774/12 та відкрито виконавче провадження № 71372566.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 та приватний виконавець Голойда А.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановив наступне.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином суд може замінити сторону виконавчого провадження або сторону у виконавчому листі.

Яворівським районним судом Львівської області від 30.01.2015 частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банку» до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 6161,5 доларів США суми заборгованості по кредиту, 294,79 доларів США суми заборгованості по сплаті відсотків, 6074,70 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків за користування кредитом станом на 01.05.2011. Рішення набуло законної сили 10.02.2015.

17.07.2015 Яворівським ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 48167908 по примусовому виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 460/3649/14-ц (провадження № 2/460/370/15), що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 06.05.2026.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.11.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 48167908 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 41.7/ АА-00003.08.2 від 06.06.2008 з АТ «Родовід Банк» на ТОВ «Просперіті Файненшл».

03.01.2023 Державним виконавцем Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЛМУ МЮ України Восухом С.В., в рамках виконавчого провадження № 48167908 на підставі заяви стягувача винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 06.05.2026.

28.09.2023 ТОВ «Просперіті Файненшл» та ТОВ «Просперіті Едвайз» уклали Договір відступлення права вимоги № 28092023/01.

На підставі зазначеного правочину ТОВ «Просперіті Едвайз» набуло всіх прав кредитора по кредитному договору № 28.4/АА-331.06.2 від 07.09.2006, з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

Заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, водночас до заяви не долучено жодних доказів , які б підтверджували, що на даний час на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист, виданий на виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 30.01.2015 у справі №460/3649/14-ц.

У заяві ТОВ «Просперіті Едвайз» зазначає, що відкрито виконавче провадження за №71290339, водночас долучає відомості з автоматизованої системи виконавчого провадження про виконавче провадження за №71372566 , яке стосується боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви «Просперіті Едвайз» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Едвайз» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2026.

Суддя І.М.Карпин