Ухвала суду № 138013438, 07.07.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1652/26 Провадження № 6/724/62/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа.

Подану заяву мотивує тим, що 13.09.2010 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі № 2-696- про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 310,3/82-КЕК/08.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право право вимоги заборгованості за договорами кредиту , в тому числі за кредитним договором № 310,3/82-КЕК/08.

3.12.205 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 03-12/25 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» на було право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 310,3/82-КЕК/08.

У відповідності до п. 2.1. договору №03-12/25 про відступлення прав вимоги від 03.12.2025 року , за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісному кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні попередньому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, право вимоги попереднього кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та № 3 до цього договору.

Відповідно до п.5.2. договору № 03-12/25 про відступлення прав вимоги від 03.12.2025 року, права вимоги вважаються відступленими попереднім кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників.

Заміна сторони виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом , не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставин та підстави правонаступництва.

Пунктом 130 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022р. (справа № 2-4463/10, провадження № 14-197цс21), якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

27.09.2019 року Хотинським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області у виконавчому провадженні № 59379175 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 2-696-, при цьому виконавчий лист в ТОВ «Факторинг Партнерс» відсутній та строки для примусового їх виконання не пропущені.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий лист востаннє було повернуто 27.09.2019 року, строк його пред`явлення до виконання закінчується 27.09.2022р.

У пункті 17.4 п. 1 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Таким чином, єдиною підставою для видачу судом дубліката виконавчого листа є його втрата, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У відповідності до п. 4 ч.10-2 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документу не був пропущений станом на дату вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 310,3/82-КЕК/08.

Враховуючи викладене, просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» та видати дублікат виконавчого листа № 2-696- за позовом щодо боржника ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 12 травня 2026 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання призначено 23 червня 2026 року о 13:00 годині, та у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення учасників справи розгляд справи було відкладено на 03 липня 2026 року на 10:30год.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на наведене та відповідно до правил ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, 13.09.2010 року заочним рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 23514,14грн. (а.с.20).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 15.04.2026 року, виконавче провадження № 59379175 відкрите 20.06.2019 року, завершене. Боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта банк» (а.с.21).

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, згідно якого ПАТ «Дельта банк» відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб боржників (а.с.8 зворот-10).

03.12.2025 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 03-12/25, згідно якого клієнт передає фактору за плату, а фактор приймає належні клієнту права грошової вимоги до третіх осіб боржників, що виникли з договорів про надання споживчого кредиту, укладених між клієнтом та боржниками, або з договорів, укладених між первісними кредиторами та боржниками за яким клієнт набув права вимоги в результаті їх відступлення (а.с.11-17).

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 03-12/25 від 03.12.2025 року до

ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором від 24.07.2008 року на суму 10441,00грн. (а.с. 18,19).

На виконання ухвали Хотинського районного суду Хотинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надано копію постанови про повернення виконавчого документа від 27.09.2019 року ВП № 59379175. За вказаною постановою виконавчий лист 2-696- виданий 13.09.2010 Хотинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості в розмірі 23514,14грн. та судового збору у розмірі 355,00грн., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Вирішуючи питання, порушені у вказаній заяві вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За змістом ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відтак, на підставі ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2019 року постановою державного виконавця Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, виконавчий лист № 2-696- виданий 13.09.2010 року Хотинський районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Отже, відбулось переривання строку пред`явлення виконавчого документа у зв`язку поверненням стягувачу, і перебіг такого строку почався заново з наступного дня після повернення виконавчого документа, тобто з 28.09.2019 і закінчився 28.09.2022р.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і діє до теперішнього часу.

Відповідно до п. 4 ч. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, зважаючи на постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, не пропущено. Воєнний стан, з моменту його запровадження не скасовано, не припинено, неодноразово продовжено і діє до теперішнього часу.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між ПАТ «Дельта банк»» та ОСОБА_1 відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк»» суми заборгованості, виданому Хотинським районним судом Чернівецької області, з ПАТ «Дельта банк»» на ТОВ «Факторинг Партнерс».

За змістом пп. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Чинним законодавством передбачена можливість видачі дубліката виконавчого документу лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21)).

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листає його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі №186/871/14-ц зроблено висновок про те, що розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, у тому числі і заміна стягувача у виконавчому провадженні, і видача дубліката виконавчого документа, є триваючими правовідносинами до тих пір, поки судове рішення не буде виконане в порядку, передбаченому законом. Тому державний/приватний виконавець чи заявник має право звертатися до суду з відповідним поданням, заявою, направленими на виконання ст.129 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення, стільки раз, скільки це необхідно, аби виконати судове рішення (за винятком випадків, передбачених ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи, що під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в заяві, а саме наявні докази існування виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» кредитної заборгованості, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.183,442,446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2-696- від 13.09.2010 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта банк" боргу, з ПАТ "Дельта банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (юридична адреса: вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ЄДРПОУ 42640371).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» дублікат виконавчого листа № 2-696- від 13.09.2010 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК