Ухвала суду № 138012320, 06.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1102/26

провадження № 2/632/1044/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

06 липня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Гаврющенко П.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 року позивач засобами електронного суду звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд визнати недійним шлюб, укладений 19.09.2023 року між зниклим безвісті за особливих обставин батьком позивача ОСОБА_3 та відповідачкою через його фіктивність на підставі ч.2 ст.40 Сімейного кодексу України, оскільки у батька позивача та відповідачки не було ведення спільного господарства, вони не мешкали разом та не мали спільного бюджету. Визнання недійсним шлюбу батька позивачу потрібно аби відповідачка не мала можливості отримувати грошове утримання батька, яке вона отримує у розмірі 100% станом на час звернення до суду.

Крім заявленої позовної вимоги, позивач просив суд для підтвердження заявлених ним позовних вимог витребувати через неможливість отримання відповідних даних самостійно:

-з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» медичну документацію (історію хвороби, картку стаціонарного хворого, довідку про встановлений діагноз) щодо перебування відповідачки на лікуванні у відокремленого територіальному підрозділі вказаної установи у смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області з 05 до 12 січня 2026 року;

-у відповідачки належним чином завірену копію договору розстрочки/купівлі-продажу житлової нерухомості, укладеного після 10.01.2026 року;

-витребувати в філії Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» виписку про рух коштів за рахунком відповідачки у період з 10.01.2026 року до подання позовної заяви щодо отримання грошових коштів зниклого безвісті батька ОСОБА_3

28.05.2026 року позивач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці у порядку ч.7 ст.43 та ч.1 ст.177 ЦПК України (а.с.19-21).

29.05.2026 року позивач надав суду заяву про виправлення технічних помилок в частині квартири, де зареєстрований його зниклий безвісті батько та квартири, яку бажає купити відповідачка за кошти зарплаті зниклого безвісті батька позивача, які в позовній заяві були зазначені невірно та не чітко (а.с.22).

Ухвалою судді від 02.06.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження та наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень (а.с.24).

Після відкриття провадження на адресу суду до суду з боку позивача надійшли багаточисленні додаткові пояснення на підтвердження власної правової позиції, у тому числі з доказами на електронному носії (а.с.43).

Крім цього, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 30.06.2026 року була залишена без задоволення (а.с.79).

Перед судовим засідання 06.07.2026 року відповідачка подала через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання через стан свого здоров`я (а.с.89). Жодних доказів стану свого здоров`я суду не надала.

Позивач перед судовим засіданням 06.07.2026 року подав заяву про виклик у судове засідання зі свого боку 3-х свідків для підтвердження заявлених вимог (а.с.90).

У судове засідання відповідачка та третя особа не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.81, 83). Відзив та письмові пояснення до суду не надходили.

Позивач у судовому засіданні 06.07.2026 року просив суд провести підготовче провадження, стверджуючи, що відповідачка станом на час призначення справи знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та саме через це не може з`явитися у судове засідання.

У порядку ч.4 ст.259 ЦПК України після вирішення відповідних питань у судовому засіданні, суд викладає ухвалу за результатами судового засідання у письмовій формі.

Первинно, суд за клопотанням позивача, наданим в усній формі в судовому засіданні 06.07.2026 року залишає без розгляду клопотанням позивача про витребування у філії Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» виписку про рух коштів за рахунком відповідачки у період з 10.01.2026 року до подання позовної заяви щодо отримання грошових коштів зниклого безвісті батька ОСОБА_3 , оскільки це є правом позивача. Причиною цього він вказав подання відповідних доказів до суду з його боку після відкриття провадження. Таким чином, відкритим залишається клопотання позивача про витребування двох доказів до наступного судового засідання з метою надання відповідачці можливості заперечити відповідні клопотання.

По-друге, після пояснень позивача, суд встановлює, що у справі з боку позивача є заява про виклик 5 свідків (один в позовній заяві, іншій в додаткових поясненнях від 11.06.2026 року та 3 в заяві про виклик свідків від 06.07.2026 року), питання виклику яких слід на даний час залишити відкритим з метою надання іншим учасникам заперечень проти вказаної заяви.

Інших не вирішених клопотань учасників справи, зокрема, позивача, в справі не має.

На час судового засідання, враховуючи заяву відповідачки підготовче провадження слід відкласти. В той же час на момент відкладення підготовчого провадження встановити неявку відповідачки з поважних причин не видається можливим, для цього суду повинні бути надані з її боку відповідні підтвердні документи, що суд вирішить у наступному судовому засіданні.

Враховуючи відсутність надходження до суду відзиву та письмових пояснень третьої особи відсутні підстави для встановлення часу для подання інших заяв по суті позову у порядку п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.3 ч.2 ст.198, ч.9 ст.223, ч.4 ст.259, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Златопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання шлюбу недійсним, та призначити по справі наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 11 годину 00 хвилин 22 липня 2026 року за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та третій особі засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Позивач та третя особа мають доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -