Єдиний державний реєстр судових рішень "06" липня 2026 р. Справа № 646/5409/26
Провадження № 2/644/5278/26
УХВАЛА
про залишення без руху
06 липня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 45150619), Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 04397037) про визнання права власності на житловий будинок,
ВСТАНОВИВ:
11 травня 2026 року ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського р-ну, Харківської області, Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (далі за текстом Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського р-ну Харківської обл., Дворічанська селищна рада Куп`янського р-ну Харківської обл./відповідачі), предметом якої є: визнання права власності за ОСОБА_1 право власності на частини будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 94,9 кв.м. та житловою площею 61,4 кв.м.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що є власником частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.02.1992, посвідченого державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г.
Вказана вище частина будинку зареєстрована Куп`янським міжміським бюро технічної інвентаризації на праві власності на підставі «Договору купівлі-продажу житлового будинку» та записана в реєстрову книгу № 7 за реєстровим номером 941 від 11.03.1992.
Позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області, з метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 17.11.2025 № 81901397 у здійсненні реєстрації права власності позивачів було відмовлено, через неможливість перевірок паперових носіїв БТІ, архіви якого знаходяться у зоні бойових дій та є недоступними.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23.04.2026, справа № 646/5409/26 визначена на розгляд судді Білінській О.В. Основ`янського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.05.2026 справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 30.06.2026, справа № 646/5409/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.
Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.
Як роз`яснено у п. 15, 16 Постанови №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 1, 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК (в редакції до 15.12.2017) передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі за текстом Закон № 3674-VI). Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч. 5 ст. 216,ст. 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. А відповідно до ч. 1 ст. 12 даного Закону документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності-суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Тягар доказування вартості майна несуть позивачі. Відтак, позивачем не надано доказів проведення належної оцінки майна та не вказано ціни позову, яка б відповідала дійсній вартості майна, яке є предметом спору.
Суд звертає увагу, що у позовній заяві про визнання права власності не зазначено ціну позову, всупереч вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, позивачу необхідно привести подану заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України надати до суду докази визначення вартості майна оформлені у встановленому законом порядку, надати документи, що підтверджують визначену ціну позову.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 175 177, 185, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (юридична адреса: 62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 45150619), Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області (юридична адреса: 62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, с-ще Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8, ЄДРПОУ 04397037) про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Індустріального районного суду м. Харкова доказів визначення вартості майна оформлені у встановленому законом порядку; доказів, що підтверджують визначену ціну позову, згідно оцінки вартості майна.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко
Судове рішення № 138012307, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/5409/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: