Рішення № 138011910, 07.07.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/4166/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді Шуляка А.С.,

при секретарі судового засідання Солдатовій О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 26.05.2025-100000287 від 26.05.2025 року у розмірі 26742,50 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 26.05.2025 року між сторонами укладено кредитний договір № 26.05.2025-100000287, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 9500 грн. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості. Невиконання відповідачем умов договору дають право позивачу стягнути з нього заборгованість за кредитом у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача - Мохир Я.В., просить проводити розгляд справи у відсутності представника, на підставі наявних матеріалів прави. У випадку неявки відповідача, не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов в частині стягнення з нього основної суми заборгованості, відсотків та комісії визнав та надав квитанцію про їх сплату в загальному розмірі 22135 грн. Що стосується стягнення з нього неустойки в розмірі 4607 грн 50 коп. то в цій частині позовних вимог він просить відмовити. Просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 26.05.2025 року року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26.05.2025-100000287, за яким позичальнику надано кредит в сумі 9500 грн. строком на 217 дні.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовлених сум, що підтверджується довідкою виданою "Іpaу.ua" №1-0912 від 09.12.2025 року

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складає 9500 грн 00 коп. основного боргу, 10925 грн 00 коп. відсотків, 1710 грн 00 коп. комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) та 4607 грн 50 коп. неустойки, разом 26742 грн 50 коп.

Станом на день розгляду справи відповідачем надано квитанцію №0.0.4700738073.1 від 07.01.2026 року про сплату заборгованості по кредитному № 26.05.2025-100000287 у розмірі 22135 грн.

Враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 22135 грн, яка складається із основного боргу, відсотків та комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) та була предметом позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її повторного стягнення, оскільки зобов`язання у цій частині є виконаним.

Що стосується стягнення неустойки в розмірі 4607 грн 50 коп., суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за Кредитним договором № 26.05.2025-100000287 від 26.05.2025 року в розмірі 4607 грн 50 коп.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 4607 грн 50 коп., від сплати якої відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд висновує про відсутність правових підстав для стягнення такої.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2005 грн 04 коп. (22135 грн 00 коп. х 2422 грн 40 коп./ 24875 грн 00 коп.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог про стягнення основної суми заборгованості, відсотків та комісії за обслуговування кредитної заборгованості відмовити, оскільки відповідачем після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до суду зобов`язання виконано.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2005 (дві тисячі п`ять) грн 04 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя