Ухвала суду № 138011474, 07.07.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2885/26

Провадження № 2/539/2157/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

Представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №А409СТ15510971631 від 08.07.2020 року у розмірі 25075,57 грн та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Згідно із ч. 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у підсистемі «Електронний суд» із приміткою «Документ сформований в системі «Електронний суд», підписана електронним цифровим підписом представником позивача, адвокатом Шкапенко О.В.

Як вбачається з поданої позовної заяви та долучених до неї додатків представник позивача надіслав позовну заяву з додатками на електронну пошту відповідача, а саме: KONDRATIEV_VOLODYMYR_01@gmail.com.

З відповіді №36577088, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 17/06.2026 за запитом АТ «Акцент - Банк», вбачається, що відповідач (РНОКПП - НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з цим необхідно вказати, що надсилання копії заяви (скарги) з додатками на електронну адресу (яка не має статусу офіційної) іншим учасникам справи є додатковим способом повідомлення про звернення до суду, однак не є альтернативним (Постанова ВС від 08.05.2023 у справі № 911/2003/22).

Роздруківка електронного листування щодо надсилання копії позовної заяви з додатками на електронну адресу іншому учаснику справи не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов`язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ дійсно було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання ним такого направлення. Подібної позиції дотримується ВС (постанова ВС від 04.10.2022 у справі № 910/622/22).

Тобто, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, документи які подані у підсистемі «Електронний суд» надсилаються такому учаснику справи виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Необхідно зазначити, що роздруківка щодо надсилання на електронну пошту копії позовної заяви з додатками відповідачу не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов`язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику справи та чи електронна адреса на яку було надіслано вищезгадані документи є дійсно ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що складає 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна