Ухвала суду № 138010906, 07.07.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/557/26

Провадження №2-сз/377/14/26

07 липня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє представник Кіселик Юрій Миколайович, про повернення судового збору, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12 червня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

01 липня 2026 року до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.

Клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією № ZZ426B2JSH від 06 травня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, сплатило за подання позовної заяви до ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 662,40 гривень.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору від 07 травня 2026 року до спеціального фонду державного бюджету України 07 травня 2026 року зараховано судовий збір в сумі 2662,40 гривень за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За правилом частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє представник Кіселик Юрій Миколайович, про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, пунктом 3 частини першої, частиною другою статті 7 Закону України « Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє представник Кіселик Юрій Миколайович, про повернення судового збору задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, сплачену згідно з платіжною інструкцією № ZZ426B2JSH від 06 травня 2026 року, суму судового збору 2 662 гривні 40 копійок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 07 липня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич