Ухвала суду № 138010502, 06.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3013/24

Провадження №2/367/2531/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В процесі судового розгляду справи сторони дійшли згоди про можливість закінчення розгляду спору шляхом укладення мирової угоди та уклали мирову угоду від 15.06.2026 року.

До суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, до суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, просили суд затвердити мирову угоду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що судом затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору при подачі позову, що становить 605,60 грн. та ОСОБА_2 50% сплаченого судового збору при подачі позову, що становить 1199,74 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 15.06.2026 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 (Позивач 1), ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 (Позивач 2) та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (Відповідач) по справі № 367/3013/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, наступного змісту:

1. Дана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спірних відносин на основі взаємних поступок і домовленостей, з метою повного та остаточного врегулювання спору у справі №367/3013/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, Сторони домовились, що вимоги Позивача 1 та Позивача 2 до Відповідача задовольняються на умовах, визначених в цій Мировій угоді.

2. З метою врегулювання спору, Відповідач зобов`язується сплатити:

2.1. Позивачу 1 матеріальну та моральну шкоду, а також частину понесених ним судових витрат на загальну суму в розмірі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) готівкою, в день підписання вказаної мирової угоди, а Відповідач 1 шляхом підписання даної мирової угоди підтверджує факт сплати грошових коштів;

2.2. Позивачу 2 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму в розмірі 100 000 грн (сто тисяч гривень) двома рівними платежами по 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) шляхом перерахування на банківський рахунок, вказаним Позивачем 2 згідно наступного графіка:

2.2.1 Платіж №1 в сумі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) Відповідач сплачує до 10.07.2026 року;

2.2.2 Платіж №2 в сумі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень) Відповідач сплачує до 10.08.2026 року;

2.3. Загальна сума виплат за цією мировою угодою становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень);

3 Позивач 1 та Позивач 2 підтверджують, що у разі отримання ними від Відповідача грошових коштів, у встановленому у п. 2 даної Мирової угоди розмірі та строки, предмет спору у справі №367/3013/24 вичерпано.

4. Позивач 1 та Позивач 2 гарантують, що за наслідками виконання Мирової угоди вони не матимуть у майбутньому будь-яких вимог майнового чи немайнового характеру до Відповідача.

5. Сторони не заперечують щодо вирішення питання про розподіл судових витрат згідно ч. 1 ст. 142 ЦІК України, тобто шляхом повернення Позивачу 1, Позивачу 2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову;

6. Відповідач має право достроково здійснити виплати, визначені в п. 2. Мирової угоди;

7.Оплата коштів, визначених п. 2 Мирової угоди, здійснюється Відповідачем за наступними банківськими реквізитами Позивача 2: IBAN: НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001;

8. Сторони домовились, що з моменту підписання даної Мирової угоди Позивач 1, Позивач 2 та Відповідач, рівно як і їх представники, зобов`язані утримуватись від будь-яких дій, які суперечать умовам даної Мирової угоди, зобов`язуються не подавати будь-які скарги, позови, заяви тощо, які суперечать умовам даної Мирової угоди. Між Сторонами не залишилось спірних, не врегульованих питань, претензій.

9. Сторони усвідомлюють, що ця Мирова угода є договором (правочином), який укладається Сторонами відповідно до ст.ст 207-208 ЦІК України з повним розумінням змісту та наслідків його укладання з метою врегулювання спору по справі N?367/3013/24 2 на умовах, погоджених Сторонами.

10. Сторони підтверджують: - що вони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і правильно розуміють її зміст; - що дану угоду укладеного з урахуванням інтересів усіх Сторін та на взаємовигідних умовах; - що вищевикладені умови Мирової угоди відповідають їх волевиявленню і вони бажають настання правових наслідків, передбачених цією Мировою угодою; - що дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною або удаваною; - що даною Мировою угодою не порушуються права та інтереси будь-яких відомих їм третіх осіб.

11. Дана Мирова угода підлягає затвердженню Ірпінським міським судом Київської області, який розглядає справу № 367/3013/24, що є умовою її дійсності.

12. Дана Мирова угода набуває чинності одночасно з набуттям чинності ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області по справі №367/3013/24 про її затвердження та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе за даною Мировою угодою зобов`язань.

13. Дана Мирова угода складена у чотирьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та один для Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

14. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 255, 256 ЦПК України, у зв?язку з укладенням даної Мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі.

15 Порядок підписання мирової угоди.

15, 1 Сторони домовилися, що у разі неможливості особистого підписання цієї Мирової угоди будь-якою зі сторін вона може бути підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП, який відповідно до законодавства України прирівнюється до власноручного підпису.

15.2. Мирова угода, підписана шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів, має однакову юридичну силу з документом, підписаним власноруч на паперовому носії, та може бути подана до суду в електронній формі в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи №367/3013/24, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, закрити у зв`язку з затвердженням мирової угоди, укладеної сторонами у справі.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № 8781-6687-3024-8510 від 21.03.2024 року, у сумі 605,60грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № 2789-4903-1430-5038 від 20.03.2024 року, у сумі 1199,74 грн. (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень 74 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова