Рішення № 138010070, 07.07.2026, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/395/26

Провадження №2/291/456/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ) через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 71921523 у розмірі 25 593,75 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» обґрунтовані тим, що 26.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір позики № 71921523, за умовами якого відповідачу надані грошові кошти у розмірі 7500, 00 грн, строком на 30 днів, зі процентною ставкою у розмірі 0,25 % в день, комісія за надання кредиту складає 15,00% від суми наданого Кредиту ( що у грошовому виразі складає 1125,00 грн).

19.08.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15592177 до Договору позики №71921523, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 25 днів (в результаті чого строк кредитування складає 55 днів тобто до 18.09.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,75 % на 1 %.

18.09.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15801500 до Договору позики №71921523, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 85 днів тобто до 18.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 %.

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінпром маркет» право вимоги за договором позики № 71921523 від 26.07.2025.

Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за договором позики, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість у розмірі 25 593,75 грн, з яких: 7500, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 2250,00 грн сума заборгованості за відсотками, 843,75 грн сума заборгованості за комісією, 15000,00 грн сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

21.05.2026 від АТ «Універсал Банк» надійшла запитувана судом інформація.

30.04.2026 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не визнає позовні вимоги у повному обсязі. Не погоджується з розміром заборгованості, з огляду на те, що позивачем не враховані платежі, здійсненні 19.08.2025 у сумі 468,75 грн та 18.09.2025 у сумі 2250,00 грн. Також, вважає, що нараховані пені та штрафи є неспівмірними з основним боргом та безпідставними.

12.05.2026 на адресу суду від представника позивача адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вказала, що у зв`язку з отриманням заперечень сторони Відповідача проти нарахування пені/неустойки, а також з метою забезпечення ефективного, швидкого та справедливого розгляду справи, позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги на суму пені. Просить зменшити розмір позовних вимог до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінром маркет» суму заборгованості за Договором кредиту в розмірі 10 593,75 грн, з яких: 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2250,00 грн сума заборгованості за процентами;843,75- сума заборгованості за комісією. Також просить стягнути понесені судові витрати.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін, не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, установив такі фактичні обставини справи, та відповідні до них правовідносини.

Встановлено, що 26.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит № 71921523, за умовами якого відповідачці надано позику в розмірі 7500, 00 грн строком на 30 днів до 24.08.2025, фіксована процентна ставка 0,250 % в день. Договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 06824 (далі договір) (а.с.30-36).

Цей договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (п. 12 договору).

Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору надання коштів у кредит № 71921523 від 06.07.2025, строк кредитування 30 днів, дата видачі кредиту 26.07.2025, дата повернення кредиту 24.08.2025, сума кредиту 7500,00 грн, проценти 562,50 грн, реальна річна процентна ставка 1186,17 грн, загальна вартість кредиту 9187,50 грн (а.с. 29).

19.08.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15592177 до Договору позики №71921523, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 25 днів (в результаті чого строк кредитування складає 55 днів тобто до 18.09.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,75 % на 1 % (а.с.28).

18.09.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15801500 до Договору позики №71921523, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 30 днів (в результаті чого строк кредитування складає 85 днів тобто до 18.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 1 % на 1 % (а.с.26).

Відповідно до довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів, шляхом направлення 26.07.2025 на її електронну пошту одноразового ідентифікатора 06824, 19.08.2025 на її електронну пошту одноразового ідентифікатора 54580, 18.09.2025 на її електронну пошту одноразового ідентифікатора 88447 (а.с 24).

Факт надання відповідачу позики в розмірі 7500, 00 грн, шляхом здійснення перерахунку 26.07.2025 на карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 19.03.2026 директора ТОВ «Европейська платіжна система», повідомленням АТ «Універсал Банк» від 21.05.2026, копією платіжної інструкції № 7a48f8e7-de87-43bb-ac0e-6f92f4ce8314, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» від 25/02/2026(а.с. 22-23).

25.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги за договором кредиту № 71921523 від 25.02.2026 (а.с.17 зворот - 21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 71921523 від 26.07.2025 за період з 24.02.2026 по 26.03.2026, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у відповідача наявна заборгованість у розмірі 25 593,75 грн, з яких: заборгованість за основною сумою 7500, 00 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами у розмірі 2250,00 грн, заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею 15000,00 грн, заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією 843,75 грн (а.с. 45).

Водночас, письмовою заявою позивач просить зменшити розмір позовних вимог до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінром маркет» суму заборгованості за Договором кредиту в розмірі 10 593,75 грн, з яких: 7500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2250,00 грн сума заборгованості за процентами; 843,75- сума заборгованості за комісією.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розрахунок суми заборгованості щодо тіла кредиту та процентів відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Із наданої позивачем договору встановлено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту становить 843,75 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Отже, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Також у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 666/4957/15-ц вказано, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

У кредитному договорі № 71921523 від 26.07.2025 кредитодавцем фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 843,75 грн комісії задоволенню не підлягають.

За таких встановлених фактичних обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню ураховуючи зменшені позовні вимоги.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає таке.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат з професійної правничої допомоги позивач надав договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, акт приймання- передачі справ на надання правничої допомоги (додаток № 1 до договору № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025), витяг з акту № 9ФП приймання -передачі надання правничої допомоги від 25.08.2025 за договором № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025 з описом послуги, витраченого часу та ціни за юридичні послуги з супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 4500, 00 грн (вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн, підготовка / складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручній для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі - 4000, 00 грн), свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О. від 03.04.2018, ордер на надання правничої допомоги від 01.11.2024 та платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 25.03.2026 про сплату ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» на користь ОСОБА_2 216000, 00 грн за надання правової допомоги за актом № 9ФП приймання наданої правничої допомоги від 02.03.2026 за договором про надання правничої допомоги № 25-05/25/ФП від 25.08.2025.

Отже позивач довів розмір витрат на надання правничої допомоги. Витрати в розмірі 4500, 00 гривень є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг),часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 500, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №71921523 від 26.07.2025 у розмірі 9 750 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, сума заборгованості за відсотками 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок витрат по сплаті судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф. 204;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07 липня 2026 року.

Суддя І.В. Федорчук