Ухвала суду № 138009953, 07.07.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4324/24

провадження № 1-кп/0285/215/26

07 липня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про закриття кримінального провадження № 285/4324/24 (ЄРДР №12023060530000578) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Алуксне, Алуксненського району, Латвія, громадянка України, освіта вища, працює у Громадській організації "Елеос-Україна", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

04.04.2023 о 21 год 23 хв ОСОБА_4 , керувала технічно справним автомобілем «Реugeot 206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , рухалась з вулиці Дмитра Герасимчука по вулиці Співдружності м. Звягель Житомирської області виконуючи маневр повороту ліворуч.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 2.3 6), 10.5., 12.3., 16.2. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, будучи неуважною, перед виконанням маневру повороту ліворуч на вулицю Співдружності м. Звягель, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не вжила заходів для зменшення швидкості свого руху, під час виїзду з перехрещення проїзних частин, повертаючи ліворуч, допустила виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху вул. Співдружності, м. Звягель, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вулиці Співдружності, з правого боку наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого на зустрічній смузі руху скоїла наїзд на останнього.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді великого синця по передній поверхні лівої гомілки, розриву заднього рогу медіального меніска лівого колінного суглоба, розриву передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглоба, частковий розрив внутрішньої колатеральної зв`язки лівого колінного суглоба, крововилив у порожнину лівого колінного суглоба, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також синець на зовнішньо-задній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на верхню частину лівого передпліччя, 3 садна на фоні синця на рівні верхньої частини лівого передпліччя, садна на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній частині, синець на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній частині які належать до легких тілесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_4 пунктів 2.3 6), 10.5., 12.3., 16.2. Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Розуміє про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор, потерпілий та захисник не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які б вказували на ухилення ОСОБА_4 від досудового розслідування або суду.

Переривання строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 7250 грн. 56 коп., а саме:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-23/7715-ІТ від 21.08.2023 в сумі 1912,00 грн.;

- за проведення транспортно-траcологічної експертизи №СЕ-19/106-23/7714-ІТ від 22.08.2023 в сумі 1434,00 грн.;

- за проведення комплексної фототехнічної експертизи та експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/106-23/10782 від 28.11.2023 в сумі 2390,00 грн.;

- за проведення експертизи обставин та механізму ДТП №СЕ-19/106- 24/4895-ІТ від 30.04.2024 в сумі 1514,56 грн.

Зазначені судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок держави.

Речові докази: два оптичні диски DVD+R VIDEX, на яких міститься відеозапис моменту ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілого та роз`яснює право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 285/4324/24 (ЄРДР №12023060530000578) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 7250 гривень 56 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази: два оптичні диски DVD+R VIDEX, на яких міститься відеозапис моменту ДТП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У випадку оскарження - ухвала набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1