Ухвала суду № 138009141, 07.07.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/241/26

Провадження № 2/684/270/2026

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

07 липня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Худенко І.О..,

за участю секретаря судовго засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9164055 в розмірі 65 944,00 гривень.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 13 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача 03 липня 2026 року направив до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатив заборгованість за кредитним договором, між сторонами не залишилось не врегульованих питань, тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір. Розгляд даної заяви просив здійснити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання (сплачено борг тощо).

Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20 виснував, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість перед фінансовою установою погашена відповідачем в повному обсязі, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно із платіжною інструкцією в національній валюті №153298 від 28 квітня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 гривень.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що у справі, що розглядається, відсутній предмет спору, тому вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі № 684/241/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», код платника 35625014, НОМЕР_1 , ПАТ «ТАСкомбанк», судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, сплачений 28 квітня 2026 року згідно із платіжною інструкцією в національній валюті №153298, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Старосиняв.стг/22030101, код отримувача 37971775, рахунок отримувача UA218999980313151206000022675, надавач платіжних послуг Казначейство України, призначення платежу 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Старосинявський районний суд Хмельницької області до ОСОБА_1 №92927.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ХУДЕНКО