Ухвала суду № 138008578, 07.07.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2313/26

Провадження № 2/0158/1075/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 липня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

представника відповідача Товта С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Ківерці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Чабан І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15.06.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням (вироком суду) або постановою про закриття у кримінальному провадженні №12025030590000813. Клопотання мотивоване тим, що на даний час відсутні підстави стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) страхового відшкодування на користь позивача згідно Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з відсутністю вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження, які набрали законної сили та вказували, що смерть потерпілого є прямим наслідком спірної ДТП.

16.06.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали клопотання про зупинення провадження, заперечення на вказане клопотання, надаючи оцінку наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Із змісту заявленого клопотання вбачається, що кримінальне провадженні №12025030590000813 не закінчено, відсутній вирок суду, постанова про закриття, тощо (кінцеве рішення).

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку, відсутність вироку (кінцевого рішення) у кримінальному провадженні №12025030590000813 не може бути перешкодою для розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, як вбачається із висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 року (справа № 208/4598/21) цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну в результаті дії джерела підвищеної небезпеки настає без вини її заподіювача. Тому страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. При цьому наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №12025030590000813, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Водночас, законодавець передбачив можливість поставити питання про правомірність ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі шляхом висловлення заперечень щодо неї та включення їх до апеляційної скарги, оскільки така ухвала не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 187, 198, 251, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 28 липня 2026 року

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька