Ухвала суду № 138008299, 07.07.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/323/26

Провадження №2-др/951/4/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 липня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» -адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА»(далі позивач, ТОВ «ІННОВА-НОВА») через представника - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за надання ТОВ «ІННОВА-НОВА»професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5000,00 грн.

Вивчивши заяву з додатками, доходжу висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу вимог частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із документів, що додані до заяви про ухвалення додаткового рішення, серед них відсутні докази, які б підтверджували надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи, зокрема відповідачу, чи то шляхом надсилання до електронного кабінету, чи то у паперовій формі листом з описом вкладення, в разі відсутності електронного кабінету, враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення подана через систему «Електронний суд».

За наведених обставин суд вирішив застосувати до заяви про ухвалення додаткового рішення приписи статей 43, 177, 185 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що заява представника позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі подана без додержання вимог статей 43, 177 ЦПК України, заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме заяви про ухвалення додаткового рішення та додатків до неї, на адресу зареєстрованого місця проживання листом з описом вкладення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись статтею 43, 175, 177, 185, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» -адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку виконання заявником вимог ухвали у визначений судом строк заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк