Ухвала суду № 138008216, 07.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3873/26

Провадження №1-кп/944/1454/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Ухвалою судді від 02.07.2026 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.315 КПК України на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки, на його думку, такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема не конкретизовано обвинувачення, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 не містить повного викладу фактичних обставин справи щодо події кримінального правопорушення, форми вини, мотиву та способу вчинення злочину, тобто не містить конкретного формулювання обвинувачення. Вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані не вірно, некваліфіковані дії по епізоду укладання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (якиймав у власності необхідну техніку і досвід) усної угоди щодо вирівнювання, за винагороду, рельєфу земельної ділянки к.н.: 4625882900:03:000:0334 зметою майбутнього продажу (відчуження) , а не організацію видовбуванняпіску з метою продажу, хоча пояснення на цей предмет ОСОБА_7 надавав органу досудового слідства під час допиту, який проводився уже після вручення підозри. Також наголосив на необхідності доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Окрім цього, захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення позовної заяви. Зазначив, що до позовної заяви, прокурором долучено лист Івано-Франківськоїселищної ради No 04-07/1857 від 17.06.2026, яким прокурора було повідомлено, про намір звернутися з позовом про відшкодування шкодизавданої кримінальним правопорушенням, після винесення вироку у кримінальнійсправі. Таким чином, твердження прокурора про бездіяльність Івано-Франківськоїселищної ради є безпідставними. Вказав, що ДЕІ у Львівські області не є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні, а також в позовній заяві відсутні розрахунок майнової шкоди, який був завданий ДЕІ у Львівській області кримінальним провадженням. При цьому, в прохальній частині позовної заяви відсутні вимоги щодо стягнення на користь ДЕІ у Львівській області будь-якої шкоди. Відтак, прокурором на наведено обґрунтованих підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі Івано-Франківської селищної ради та Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисники підтримали клопотання захисника.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні клопотання захисників заперечили та зазначили, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, а питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтверджения чи спростування. Просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, а тому підстав для повернення обвинувального акту немає.

Представник потерпілого ОСОБА_11 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Окрім цього, просив прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення шкоди.

Представник цивільного позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області в підготовче судове засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, надавши оцінку їх доводам та дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025140000001039 від 09.09.2025, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.2 , ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт за змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема викладено обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, а тому суд вважає, що підстав для його повернення немає.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Державної екологічної інспекції у Львівській області до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення -відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду або без руху на даний час відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати Івано-Франківську селищну раду Яворівського району Львівської області, Державну екологічну інспекцію у Львівській області - цивільними позивачами у кримінальному провадженні, а обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - цивільними відповідачами.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені ЦПК України, цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним доручити складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_7 Яворівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Відтак суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.291, 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта - відмовити.

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення позовної заяви - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025140000001039 від 09.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11:15 год. 15 липня 2026.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, Державної екологічної інспекції у Львівській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати Івано-Франківську селищну раду Яворівського району Львівської області та Державну екологічну інспекцію у Львівській області - цивільними позивачами у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - цивільним відповідачами у кримінальному провадженні.

Запропонувати цивільним відповідачам подати відзив у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити цивільним позивачам, що після отримання відзиву на заяву, вони можуть подати суду відповідь на відзив на протязі п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Доручити Яворівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карачинів Львівської області, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені статтею 72-1 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників, представника потерпілого, представника цивільного позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12