Ухвала суду № 138008174, 06.07.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/5551/25

Провадження №2/944/910/26

УХВАЛА

06.07.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.07.2026 представник позивача скерував до суду клопотання, в якому просить витребувати у АТ «СЕНС-БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 21.10.2024;

- прізвище, ім`я по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на картку № НОМЕР_1 , видану АТ ««СЕНС-БАНК», на яку 21.10.2024 були перераховані грошові кошти в сумі 4500,00 грн., починаючи з 21.10.2024 та протягом п`яти днів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у відповідності до ст.63 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на запит або письмового дозволу відповідної юридичної особи чи фізичної особи (власника рахунку). Інформація щодо рахунку умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, щодо яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпорядження рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; а також за рішенням суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, з метою уникнення затягування судового процесу та враховуючи клопотання представника позивача, вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників судового розгляду. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України встановлено, зокрема, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, суд враховує, що порядок отримання даної інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи те, що позивачем не було долучено доказів з об`єктивних причин, а саме у зв`язку із неможливістю їх витребування відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки такі докази становлять банківську таємницю, відтак суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою підтвердження чи спростування факту нарахування та отримання на власний рахунок відповідачем коштів, такі докази матимуть важливе значення для розгляду справи та постановлення справедливого рішення.

Керуючись ст. ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ «СЕНС-БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100) письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 21.10.2024;

- прізвище, ім`я по батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на картку № НОМЕР_1 , видану АТ ««СЕНС-БАНК», на яку 21.10.2024 були перераховані грошові кошти в сумі 4500,00 грн., починаючи з 21.10.2024 та протягом п`яти днів.

Копії витребуваних документів подати протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька