Рішення № 138008067, 06.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2203/26

Провадження № 2/459/930/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Позика» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11715,00 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05.10.2021 між відповідачем та ТОВ «ФК «Ірбіс» був укладений кредитний договір № 15309105, відповідно до умов якого товариство перерахувало відповідачу на картковий рахунок грошові кошти у розмірі 3300,00 грн.

01.09.2025 року між TOB «ФК «Ірбіс» та ТзОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Позика» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 15309105 від 05.10.2021. Сума богу перед новим кредитором становить 11715,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3300,00 грн, заборгованості за відсотками 8415,00 грн.

02.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

10.06.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем чтановм на 09.06.2026 повністю погашено заборгованість, також просив повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.

Установлено, що 05.10.2021 між відповідачем та ТОВ «ФК «Ірбіс» укладено договір про надання фінансового кредиту № 15309105, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн строком до 03.01.2022, зі сплатою процентів за пільговою процентною ставкою 2,5% 30 календарних днів з 05.10.2021 по 04.11.2021 та зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою 3% на 60 календарних дні (з 05.11.2021 по 03.01.2022).

Відповідно до п. 4.1 договору видача кредиту проводилася протягом трьох операційних банківських днів з моменту укладення цього договору шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача з використанням платіжної картки, вказаної в особистому кабінеті.

Відповідач зобов`язалася повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 10.04.2022 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок ТОВ «ФК «Ірбіс» (п. 4.2).

05.11.2021 між відповідачем та ТОВ «ФК «Ірбіс» укладено додатковий договір №1 до договору про надання фінансового кредиту № 15309105 від 05.10.2021, згідно з умовами якого відповідач отримав наступний пільговий період 51 календарних днів (з 05.10.2021 по 25.11.2021), стандартний період 39 календарних днів (з 26.11.2021 по 03.02.2022).

04.12.2021 між відповідачем та ТОВ «ФК «Ірбіс» укладено додатковий договір № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 15309105 від 05.10.2021 року, згідно з умовами якого строк наступного пільгового періоду за договором складає: 30 календарних днів, який обчислюється з 04.12.2021 по 03.01.2022; стандартного періоду за Договором складає - 0 календарних днів, який обчислюється з 04.01.2022 по 04.03.2022.

Таблицями обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 15309105 сторони погодили загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, суми платежів за розрахунковий період, дати платежів.

Відповідно до інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.10.2025 року

№ №3152_251023173549, адресованому ТОВ «ФК «Ірбіс», зазначено про успішне зарахування 05-10-2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 3300,00 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 15309105, у відповідача наявна заборгованість в розмірі 11715,00 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 3300,00 грн, заборгованості за відсотками 8415,00 грн.

1 вересня 2025 року ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» уклали договір факторингу № 01092025/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Ірбіс» відступило ТОВ «ФК «Позика» за плату, а ТОВ «ФК «Позика» прийняло належні ТОВ «ФК «Ірбіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору факторингу від 1 вересня 2025 року № 01092025/1 від ТОВ «ФК «Ірбіс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 15309105 на загальну суму 11715,00 грн.

Згідно із заявою представника позивача, відповідачем після відкриття провадження у справі повністю погашено заборгованість перед позивачем.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи задоволення вимог позивача повністю на час ухвалення судом рішення, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку, згідно із яким суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору лише у тому випадку, якщо спір був відсутній на час подання позовної заяви.

Згідно із матеріалами справи заподіяні збитки відповідачем погашено після пред`явлення позову, тому можливість застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України виключається. Отже, відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до другого речення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд не присуджує стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача, оскільки, незважаючи на відомості про сплату ним боргу, позивач, після задоволення його вимоги не звернувся до суду із заявою (клопотанням) про непідтримання позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору задоволенню не піддягає.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ 39493634, вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область)

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 06.07.2026.

Суддя: В. В. Грабовський