Ухвала суду № 138008013, 07.07.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 462/10452/25

Провадження № 6/456/69/2026

УХВАЛА

іменем України

07 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2026 року в справі № 462/10452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом сплати заборгованості щомісячними платежами в розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі № 462/10452/25 з нього стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Свеа Фінанс» у розмірі 27868,61 грн. Зазначає, що на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Під час проходження військової служби отримав травму, пов`язану з виконанням обов`язків військової служби, переніс оперативне втручання та проходить реабілітацію. У зв`язку з лікуванням та обмеженими фінансовими можливостями його доходи складаються виключно з грошового забезпечення військовослужбовця. Одноразове виконання судового рішення в повному обсязі є для нього суттєвим фінансовим навантаженням. Не зважаючи на важке матеріальне становище, він готовий оплатити заборгованість згідно з рішенням суду, але оплата всієї суми одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

Заявник ОСОБА_1 (відповідач) та представник позивача в судове засідання не прибули, що за ч. 2 ст. 435 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2026 у справі № 462/10452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 07.10.2021; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», (ЄДРПОУ 37616221; адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), 27868,61 грн (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят вісім грн 61 коп.) заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2689835 від 14.12.2021 та 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) судового збору.

Також із витягу з наказу № 2013 від 31.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у звязку з мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 /а.с. 76/.

Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 6689/467 ОСОБА_1 проходив лікування у КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» в період з 19.05.2026 по 26.05.2026 /а.с. 77-79/.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 26.05.2026 №2026-0526-0753-0351-7 солдат ОСОБА_1 потребує відпустки для лікування після поранення на 30 календарних днів /а.с. 80/.

Відповідно до приписів частини 1 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з приписами частини 3 статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина 4 статті 435 ЦПК України).

Нормою частини 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Надавши оцінку аргументам сторін, суд зазначає, що розстрочка виконання судового рішення є способом виконання зобов`язання, за якого його виконання здійснюється не одноразово та в повному обсязі, а частинами у строки, встановлені судом. Надання розстрочки є правом, а не обов`язком суду та можливе виключно за наявності обставин виняткового характеру, які об`єктивно ускладнюють або істотно перешкоджають виконанню рішення суду у визначений спосіб.

Оцінюючи наведені заявником обставини та подані на їх підтвердження докази, суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, якому надано відпустку для проходження реабілітації у звязку з отриманими травмами.

Суд враховує, що загальний розмір присудженої до стягнення суми становить 27868,61 грн. За таких обставин одноразове виконання рішення суду за встановлених обставин створить для ОСОБА_1 надмірний фінансовий тягар та істотно ускладнить забезпечення йому мінімальних життєвих потреб.

При цьому, суд бере до уваги, що заявник не ухиляється від виконання судового рішення, визнає обов`язок щодо погашення заборгованості та висловлює намір добровільно виконати рішення суду шляхом сплати заборгованості частинами.

Водночас, надання розстрочки виконання рішення не призведе до порушення прав та законних інтересів стягувача, оскільки забезпечить реальне виконання судового рішення у розумний строк, а запропонований заявником строк розстрочки щомісячними платежами в розмірі 3000 грн до повного погашення заборгованості є співмірним із розміром заборгованості та майновим станом боржника.

З огляду на викладене, враховуючи стан здоров`я заявника, його матеріальне становище, відсутність достатніх доходів для одноразового виконання рішення суду, а також наявність наміру добровільно виконати судове рішення, суд доходить висновку про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду в повному обсязі одним платежем, а відтак про наявність підстав для задоволення заяви.

Разом з тим, визначаючи строк розстрочки виконання рішення, суд враховує встановлені процесуальним законом граничні межі її надання, відповідно до яких розстрочка виконання рішення, ухваленого 16.04.2026, може бути надана лише до 16.04.2027.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду строком на дев`ять місяців шляхом сплати ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованості у загальному розмірі 27868,61 щомісячними платежами у розмірі 3000,00 грн протягом восьми місяців поспіль та дев`ятим платежем у розмірі 4868 грн 61 коп. до 16 квітня 2027 року.

Керуючись ст. 435ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 07.10.2021; РНОКПП НОМЕР_3 ) виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2026 року в справі № 462/10452/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості шляхом сплати заборгованості у наступному розмірі: 1-8 місяць по 3000,00 (три тисячі) грн 00 копійок, 9 місяць - 4868,61 грн (чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім грн 61 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2026 року.

Суддя Л.В.Гула