Ухвала суду № 138006384, 30.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7208/25

Провадження №2/405/2486/25

У Х В А Л А

30 червня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Федченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/7208/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2021 року в розмірі 64 003,67 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 08 грудня 2025 року відкрито провадження за зазначеним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, представником позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніком К.І. (діє на підставі довіреності №237-ЮД1 від 09.12.2025 року) засобами електронної пошти в судове засідання направлено заяву, яка зареєстрована судом 05.06.2026 року за вх. № 3463, в якій просив на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишити без розгляду подану позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», у зв`язку з досягнутою з відповідачем домовленістю щодо повернення заборгованості.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 засобами електронної пошти також в судове засідання направлено заяву, зареєстровану судом 04.06.2026 року за вх. № 3435, в якій повідомила, що між нею та представниками АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» досягнуто домовленостей щодо врегулювання заборгованості шляхом реструктуризації, та на виконання умов, визначених Банком для початку процедури реструктуризації нею було здійснено оплату в розмірі 22 000 грн., що підтверджується квитанцією від 03.06.2026 року, та після здійснення зазначеного платежу представниками Банку було повідомлено про початок процедури оформлення реструктуризації та подальшого врегулювання питання заборгованості. Розгляд справи просилап провести за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та поданих нею документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та, крім того, подана до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн., слід вважати по фактично понесеним позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.07.2021 року в розмірі 64 003, 67 грн., - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова