Ухвала суду № 138006253, 07.07.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1170/26

Провадження № 1-кс/385/173/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , в кримінальній справі № 385/1170/26за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід при розгляді справи № 385/1170/26 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364КК України.

Письмова заява про самовідвід мотивована тим, що ОСОБА_5 включена до списку присяжних Гайворонського районного суду Кіровоградської області рішенням Голованівської районної ради від 05.09.2025 № 176 та така обставина може викликати о`єктивний сумнів, зокрема у стороннього спостерігача, щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді та прийнятті рішення у справі.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 -7.07.2026 подав заяву в якій просив розгляд заяви про самовідвід проводити за його відсутності, додатковозазначив, що ним, як головою суду видавалась ОСОБА_5 характеристика, як присяжній.

Обвинувачена, її захисник, представники потерпілих юридичних осіб, прокурор про причини неявки не повідомили, будь яких заяв не подавали.

Виходячи зі змісту ч. 3ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, якій заявлено відвід та інших учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмову заяву про cамовідвід судді ОСОБА_3 , з`ясувавши інші обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до положень ч. 1ст. 81 КПК України, у разі заявлення суддею який здійснює судове провадження одноособово самовідводу, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до ч. 3ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею щодо розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_6 .

У відповідності до нормст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якого людини, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Ч. 1, ч. 2ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомоїстатті 56 цього Закону.На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

ОСОБА_5 відповідно до рішення Голованівської районної ради від 05.09.2025 № 176 є присяжноюГайворонського районного суду Кіровоградської області та приймала участь при розгляді справ в Гайворонському районному суді, як присяжна, що вбачається з відомостей в ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/133357870,https://reyestr.court.gov.ua/Review/137369366,https://reyestr.court.gov.ua/Review/135900636).

Крім того, як вбачається з долученої копії характеристики від 26.06.2026, ОСОБА_3 , як голова суду, надавав ОСОБА_5 характеристику, як присяжній Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі вказаного вище, доходжу висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , оскільки наведені обставини у стороннього спостерігача могли б викликати сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду, у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.8,35,75,80-82,369-372 Кримінального процесуального кодексу України-

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву про самовідвід та відвести ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження№ 385/1170/26за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 364КК України.

Справу № 385/1170/26передати до канцелярії Гайворонського районного суду Кіровоградської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 07.07.2026