Ухвала суду № 138005715, 06.07.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2082/26

2-с/215/39/26

УХВАЛА

06 липня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2026 року у справі № 215/2082/26, провадження № 2-н/215/708/26, за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 215/2082/26, провадження № 2-н/215/708/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 травня 2025 року по 31 жовтня 2025 року у сумі 1 594 грн. 01 коп., заборгованість зі сплати абонентської плати у сумі 6 грн. 30 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

02.07.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу вона отримала лише 24 червня 2026 року, після чого у встановлений законом строк звернулася до суду із відповідною заявою.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строк, передбачений частиною першою статті 170 ЦПК України. Підстави для її повернення, визначені статтею 171 ЦПК України, відсутні.

У своїй заяві боржник зазначає, що не погоджується із заявленою до стягнення сумою заборгованості, заперечує її розмір, посилається на відсутність між сторонами належним чином укладеного договору, відсутність первинних бухгалтерських документів, які підтверджують обсяг наданих послуг, а також вказує на існування спору щодо підстав виникнення та розміру заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд враховує, що наказне провадження є безспірним видом цивільного судочинства та застосовується лише у випадках, коли між сторонами відсутній спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що боржник заперечує як сам факт виникнення заборгованості у заявленому розмірі, так і підстави її нарахування, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

За таких обставин заявлені вимоги не можуть бути вирішені у порядку наказного провадження та підлягають розгляду виключно у позовному провадженні із забезпеченням сторонам можливості надати докази та висловити свої заперечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 171, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2026 року у справі № 215/2082/26, провадження № 2-н/215/708/26, виданий за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 1 594 грн. 01 коп., заборгованості зі сплати абонентської плати у сумі 6 грн. 30 коп. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України заявлені вимоги можуть бути пред`явлені до боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя