Ухвала суду № 138005628, 07.07.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/2481/14-ц

Провадження №: 2-с/332/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши заяву адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №332/2481/14-ц від 14.05.2014, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Міського комунального підприємства «Основаніє»,

встановив:

14 травня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке знаходиться за адресою: 69095 м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а (р/р № НОМЕР_1 у філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 20485152) заборгованість за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 1398,64 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Від адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява в якій він просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу за поважної причини пропуску та скасувати судовий наказ від 14.05.2014 року по справі № 332/2481/14-ц року виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя. Заява обґрунтована наступним: «14» травня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території в сумі 398 грн. 64 коп. та судового збору в сумі 121,80 коп.

Копію судового наказу було отримано «26» червня 2026 року після подачі представником заявника клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Оскільки боржник фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 він не отримував судовий наказ у 2014 році. Також докази вручення судового наказу контролерами МКП «Основаніє» ЦОС 4 за адресою боржника в Акті відсутні. Поштове відправлення суду від 15.05.2014 було повернуто по закінченню терміну зберігання. Тобто, боржника не було повідомлено належним чином про відкриття наказного провадження та видачу судового наказу, а отже строк на подання заяви про скасування судового наказу порушений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню. Факт проживання ОСОБА_1 за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ) підтверджується довідкою ОСББ та опитуванням сусідів.Боржник вважає, що вимоги не є безспірними оскільки він тривалий час не проживав за даною адресою та не отримував зазначені послуги. У зв`язку з чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу та розгляду справи виключно у позовному провадженні. Також, вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник з причин, що від нього не залежать, був позбавлений можливості скористатися правом подати заяву із запереченнями для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи вбачається, що Заводським районним судом м. Запоріжжя на адресу боржника ОСОБА_1 14.05.2014 було направлено копія судового наказу та додані матеріали. Відповідно до акту, складеного контролерами МКП «Основаніє» ЦОС 4, докази вручення судового наказу за адресою боржника відсутні. 17.06.2014 року на адресу суду було повернуто конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, з матеріалів справи вбачається, що фактично з судовим наказом представник боржника ОСОБА_2 дійсно ознайомився лише 26.06.2026 року, а тому наявні підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява за формою та змістом оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої ним заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, що забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, судовий наказ, виданий 14 травня 2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно із частиною другою статті 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Положення статей 170, 171 ЦПК України передбачають можливість скасування судового наказу, однак, за змістом частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Бєлікова Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №332/2481/14-ц від 14.05.2014, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя на підставі заяви Міського комунального підприємства «Основаніє», - задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі ЄУН 332/2481/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за витратами по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, - скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» про право на звернення з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Д. Сапунцов