Постанова № 138005166, 07.07.2026, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/615/26

Справа № 933/883/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2026 року об 11 год 30 хв. у с. Знаменівка, по вул. Садовій,1, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки, а також проходження огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис бк 14, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні поліцейського, який склав протокол, суддя з урахуванням думки ОСОБА_1 вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, та надав пояснення, відповідно до яких того дня він керував власним автомобілем та був зупинений на блок-посту біля с. Знаменівка працівниками поліції. До цього він три дні перебував за кермом у справах служби. За день до цього у нього був вихідний і він вжив дві банки пива, а наступного дня за командою керівництва був вимушений поїхати за кермом. У нього машина була завантажена продуктами харчування. Працівник поліції побачив у нього ознаки сп`яніння вимагав пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера, він відмовився. Працівник поліції пропонував пройти огляд у лікарні, він відмовився. Щодо п. 2.5 ПДР, у порушенні якого обвинувачується, повідомив що не знає його змісту. Після роз`яснення суддею вимог п. 2.5 ПДР погодився з його порушенням.

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Клопотання суддею розглянуто, у задоволенні клопотання відмовлено.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 693536 від 15.06.2026 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 693536 від 15.06.2026 року містить відомості про те, що 15.06.2026 року об 11 год 30 хв. у с. Знаменівка, по вул. Садовій,1, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Sens, р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки, а також проходження огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис бк 14, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Посвідчення водія не вилучено.

Протокол підписано працівником поліції та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 виявив бажання надати пояснення у суді (а.с.4).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію, т/з ЗАЗ Sens, р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.6).

15.06.2026 року ОСОБА_1 виписано направлення до Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ, в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя (а.с.7).

Електронний рапорт помічника чергового ВнП № 1 Краматорського РУП щодо виявлення водія ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння на блок посту Знаменівка (а.с.8).

Згідно довідки Інспектора СРПП ВнП № 1, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.02.2023 року, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.5,10).

Відеозапис, долучений до протоколу(а.с.11) складається з "3" файлів:

- файл CAM-014_00000020260615113357_0002 містить відомості про те, що на блок посту у водія запитують: ОСОБА_2 не вживали, ОСОБА_3 , на що водій відповідає: Ні. Поліцейський : А що з … , на що водій: Та спав, задрімав, за двоє суток Київ, Полтава. Поліцейський: Газоаналізатор Драгер дути будемо? Водій: А може не потрібно? Поліцейський: Чому не потрібно, є ознаки алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук та почервоніння очей. Водій: Ну то давайте попробуємо. Поліцейський: Будемо дути?, на що водій повідомляє: Ну було 2 банки пива. Водієві пропонують пройти до службового автомобіля, водій припарковує свій автомобіль, виходить з нього та запитує поліцейського «Чи можна це якось вирішити». Поліцейський попереджає про відеофіксацію. Водій виправдовується, що напередодні випив 2 банки пива та не знав, що його зранку відправлять у дорогу. Поліцейський вимагає продути алкотестер на місці зупинки, на що водій відмовився. Поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні м. Краматорська, на що водій також відмовився. Повідомляють, що буде складено протокол за ст.130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР. Роз`яснюють ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України. Переходять до складання протоколу.

- файл CAM-014_00000020260615114358_0003 містить відомості про складання адмінматеріалів;

- файл CAM-014_00000020260615115358_0004 містить відомості про триває оформлення адміністративних матеріалів. Оголошують протокол, водій підписує відповідні графи, отримує копію протоколу

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають та не спростовані ОСОБА_1 .

Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу 1 цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Зазначена Інструкція покрокове встановлює дії працівників поліції у разі підозри про перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Аналіз статей 130 та 266 КУпАП в їх взаємозв`язку свідчить про те, що відповідальність за відмову від проходження огляду настає у випадку відмови від любого запропонованого (в разі підстав) огляду.

На долученому до протоколу відеозаписі відображено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.

Досліджений у судовому засіданні відеозапис надає можливість об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Факт керування транспортним засобом зафіксовано на відеозапису. ОСОБА_1 не заперечував факт керування а ні на відеозаписі, а ні у судовому засіданні.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем (а.с.16,19), та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.