Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 933/927/26
Провадження № 2/933/138/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши позовну заяву представника позивача Кудіної А.В., яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача Кудіної А.В., яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно відповіді № 2984885 від 06.07.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач фактично проживає у м. Ужгород Закарпатської області.
Довідка діюча, видана Ужгородським ДСП 24.07.2025 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в cуд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року за № 1706, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
За вимогами ч. 1 ст. 14 Закону України № 1706, внутрішньо переміщені особи користуються тими ж правами і свободами відповідно до Конституції, законів та міжнародних договорів України, як і інші громадяни України, що постійно проживають в Україні. Забороняється їх дискримінація при здійсненні ними будь-яких прав і свобод на підставі, що вони є внутрішньо переміщеними особами.
З огляду на встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача з 24.07.2025 року, яке не підсудне Олександрівському районному суду Донецької області, суддя дійшов до висновку, що позовна заява представника позивача Кудіної А.В., яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла до Олександрівського районного суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, що було виявлено до початку судового розгляду.
Позов представника позивача Кудіної А.В., яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, повинен бути розглянутий за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання/перебування відповідача - Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, позовну заяву представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву представника позивача Кудіної А.В., яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.
Судове рішення № 138005165, Олександрівський районний суд Донецької області було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 933/927/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: