Ухвала суду № 138003632, 06.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27954/25

Провадження № 2/761/13036/2026

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

06 липня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про застосування наслідків нікчемності умов кредитного договору та стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про застосування наслідків нікчемності умов кредитного договору та стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року зустрічну позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду було направлено представнику позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему в його електронний кабінет.

Відповідно до довідки про доставку документу до електронного кабінету, ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача 23.06.2026 року.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч.9 ст.43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Cтаном на 06.07.2026 року недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто, клопотань про продовження/поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Суд, враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких ЄСПЛ вкотре було підкреслено, що право на суд не є абсолютним та вказано, що "якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити перетворити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним".

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності ,так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки ухвала про залишення без руху зустрічної позовної заяви не виконана, приходжу до переконання, що зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про застосування наслідків нікчемності умов кредитного договору та стягнення безпідставно набутих коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА