Ухвала суду № 138003564, 03.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31494/21

Провадження № 6/761/371/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі: Журавльову М.Б.,

представник заявника: Ліндаєв О.С.,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Ліндаєва Олександра Сергійовича про поворот виконання рішення у справі №761/31494/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Ліндаєва О.С., звернулася до суду із заявою, в якій просила здійснити поворот виконання Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, у зв`язку із прийняттям Постанови Київського апеляційного суду від 05.02.2026 року, якою Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01 вересня 2014 року по 08 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2014 року по 08 квітня 2016 року відмовлено. За результатами повороту виконання повернути ОСОБА_1 стягнуті на користь Позивача у справі Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» грошові кошти у розмірі 10843,69 гривень.

Заява обґрунтована тим, що 05.02.2026 Київський апеляційний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ліндаєвим Олександром Сергійовичем, задовольнити частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01 вересня 2014 року по 08 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року скасувати. Ухвалити в цій частині нове судове рішення яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2014 року по 08 квітня 2016 року відмовити. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року залишити без змін.

При цьому, судове рішення про стягнення суми боргу до моменту його скасування судом апеляційної інстанції вже було допущено до виконання, а саме: 23.01.2025 було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2, в межах якого 31.03.2025 відбулося списання суми у розмірі 10843,69 грн. із рахунку ОСОБА_1 , відкритого у ПАТ «ПриватБанк», призначення/тип операції «Стягнення відповідно до виконавчого провадження», а також надійшло повідомлення після цього «Знято арешт суми 10843,69 грн. з рахунку».

Разом з тим заявник, вважає, що відповідна сума у порядку повороту виконання судового рішення підлягає поверненню на користь відповідачки ОСОБА_1 .

27.02.2026 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мальцеву Д.О.

20.04.2026 представник позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» направив до суду заперечення проти заяви, зазначив, що посилається на те, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Ліндаєвим Олександром Сергійовичем не надано до заяви про поворот виконання рішення суду у справі № 761/31494/21 належних, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували, що з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» було стягнуто грошові кошти у розмірі 10 843,69 грн та давали б підстави прийняти рішення, яким у поворот виконання рішення у справі № 761/31494/21 повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 843,69 грн. При цьому, зазначив, що станом на 01.04.2026 на рахунок ПрАТ «АК «Київводоканал» від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни на погашення заборгованості по виконавчому листу Шевченківського районного суду міста Києва від 06.11.2024 у справі № 761/31494/21 надійшли кошти у розмірі 9 403,36 грн, що підтверджується довідкою розрахункового департаменту ПрАТ «АК «Київводоканал» від 02.04.2026 №3735/8/8/02-26, адресованою Шевченківському районному суду м. Києва.

30.04.2026 від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких було викладено позицію, що позивач безпідставно заперечує проти задоволення заяви в цілому, так як сам же визнав факт надходження на рахунок грошових коштів у розмірі 9 403,36 грн., а тому як мінімум у цій сумі вимоги про поворот виконання судового рішення мають бути задоволені.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої ОСОБА_4 у судовому засіданні стосовно заяви заперечував у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню частково із наступних підстав.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 02 лютого 2024 року у даній справі було ухвалене рішення, в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 - відмовлено в повному обсязі.

Надалі, Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року рішення Шевченківського районного суду від 02 лютого 2024 року скасовано у частині відмови у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та ухвалено у цій справі нове рішення: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2014 року по 08 квітня 2016 року у сумі 5780,68 грн., інфляційні втрати у сумі 4031,76 грн. та 3% річних у розмірі 931,94 грн., а також стягнути за рахунок ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1154,52 грн. судового збору за розгляд справи районним судом та 3285,14 грн. судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02.02.2024 року, просила за результатами апеляційного розгляду справи раніше прийняту Постанову Київського апеляційного суду у цій справі від 15.10.2024 року скасувати, у задоволенні вимог відмовити.

05.02.2026 Київським апеляційним судом прийнято Постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01 вересня 2014 року по 08 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року скасувано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2014 року по 08 квітня 2016 року відмовлено. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року залишено без змін.

Враховуючи зазначені вище судові рішення, у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги було відмовлено у повному обсязі.

Як вбачається із наданих доказів, 23.01.2025 відкрите виконавче провадження № НОМЕР_2, приватний виконавець Павелків Т.Л., в межах проведених виконавчих дій 31.03.2025 на підставі постанови приватного виконавця з рахунку боржниці відбулося списання суми у розмірі 10843,69 грн.

Таким чином, до моменту скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, та ухвалення рішення про відмову у задоволенні вже відбулося стягнення суми у розмірі 10843,69 грн. на користь Позивача у справі Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

У відповідності до положень ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Як встановлено, судом апеляційної інстанції питання повороту виконання судового рішення не розглядалося, так як Відповідачка відповідну заяву до суду апеляційної інстанції не подавала.

Тому зазначене питання підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва як судом першої інстанції.

Судом встановлено із наявних у справі доказів, що з рахунку Відповідачки на виконання судового рішення було списано кошти у розмірі 10843,69 грн., та на рахунок Позивача зараховано грошові кошти у розмірі 9 403,36 грн.

Враховуючи що фактично позивачем у справі було отримано за виконавчим документом 9 403,36 грн., у порядку повороту виконання судового рішення зазначена сума підлягає поверненню відповідачці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Ліндаєва Олександра Сергійовича про поворот виконання рішення у справі №761/31494/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року у справі № 761/31494/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код за ЄДРПОУ:03327664, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 38А) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти у розмірі 9 403, 36 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: