Ухвала суду № 138003533, 06.07.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/6065/26 2/760/13403/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, буд. 5, код ЄДРПОУ 40538421) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 червня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30 червня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву у новій редакції та додаткові документи.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано пояснення щодо визначення територіальної підсудності спору, долучено витяг з Реєстру територіальної громади міста Києва, з якого вбачається реєстрація відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 , наведено обґрунтування правового зв`язку відповідачів зі спірним житловим приміщенням як зареєстрованих у ньому споживачів житлово-комунальних послуг, а також подано інші документи та правове обґрунтування на підтвердження усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшла висновку, що недоліки позовної заяви усунуто, а позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва відповідно до правил виключної територіальної підсудності, визначених статтею 30 ЦПК України.

Підстав для повторного залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ціну позову, предмет доказування та положення статей 19, 274, 277 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 30, 175177, 185, 187, 274279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 вересня 2026 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, пояснення, заяви по суті справи та інші процесуальні документи подаються у строки, встановлені ЦПК України та цією ухвалою.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сердюк