Ухвала суду № 138002781, 06.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 202/4767/26

Провадження № 2/947/6415/26

УХВАЛА

06.07.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 року до Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №200333398544 від 04.10.2024 року в розмірі 42228 гривень 06 копійок та судові витрати.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 22.05.2026 року вказану цивільну справу передано до Київського районного суду міста Одеси за територіальною юрисдикцією.

03.07.2026 року матеріали цивільної справи №202/4767/26 надійшли до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглядаючи позовну заяву, суддею встановлено її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Абзацом 2 частини 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Приймаючи викладене, оглянувши матеріали справи вбачається, що позивачем зазначену позовну заяву, скеровано в електронній формі через електронний кабінет, в якій відповідачем визначено ОСОБА_1 , місце проживання якого позивачем зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, даний позов пред`явлено до фізичної особи, на яку не розповсюджується обов`язок з реєстрації електронного кабінету, а з відомостей у позовній заяві не встановлено наявність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету.

У зв`язку з чим, у позивача відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України наявний обов`язок з надання до позову доказів надсилання поданих до суду документів засобами поштового зв`язку у паперовій формі листом з описом вкладення у відповідності до приписів статті 43 ЦПК України.

На виконання ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем у позові зазначено про неможливість надання до позову відповідних доказів скерування копії позовної заяви з додатками до неї на ім`я відповідача за його зареєстрованим місцем проживання, оскільки відповідна адреса належить до тимчасово окупованої території України, до якої не здійснюються послуги з поштового відправлення.

Поряд з цим, позивач зазначає у позові, що відповідачем було зазначено у власних анкетних даних свою адресу фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , на яку позивачем здійснено скерування копії позовної заяви з додатками, що підтверджується відповідними доказами наданими до позову.

В рамках перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача на виконання приписів ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь №2767037 від 21.05.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом 21.05.2026 року отримано відповідь №2767087 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, належною адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, є адреса: АДРЕСА_3 .

За наслідком чого, суд доходить до висновку, що надані до позову докази на підтвердження скерування копії позовної заяви з додатками до неї на адресу місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , не є належними, оскільки належним місцем проживання відповідача є інша встановлена судом адреса.

Отже, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви з додатками цінним листом з описом вкладення за належною адресою зареєстрованого місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, який не має електронного кабінета, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Суд зазначає, що як вище зазначено, належними доказами у відповідності до процесуального законодавства на підтвердження скерування копій документів відповідачеві є:

- підтвердження про скерування в електронній формі копії позовної заяви з додатками до неї з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у разі наявності зареєстрованого електронного кабінету відповідача;

- у разі відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, докази скерування в паперовій формі копії позовної заяви з додатками до неї, через поштове відправлення з листом опису вкладення.

За наслідком чого, позивачеві необхідно надати належні докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу на адресу місця проживання останнього, якою є: АДРЕСА_3 .

Крім того, вказані докази надсилання копій документів листом з описом вкладення повинні відповідати положенням до їх оформлення згідно з Порядком надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Суд зазначає стороні позивача, що у відповідності до положень ч. 9 статті 43 ЦПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.