Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №751/1511/26
Провадження №2/751/1426/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого судді Діденко А. О.
за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №8054816 від 15.03.20255 у розмірі 26 200,00 грн, за кредитним договором №1660559 від 13.09.2024 у розмірі 32 400,00 грн та за договором №8227173 від 21.01.2025 у розмірі 30 664,00 грн, а також понесених судових витрат.
Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 03.03.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову, а отже, позовні вимоги були задоволені. За таких обставин просить повернути сплачений судовий збір.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача дійшов наступного висновку.
Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки представник позивача відмовився від позову, ця відмова не суперечить інтересам ТОВ «ФК «ЄАПБ`і приймається судом.
Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.
За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн (а.с.1).
Крім того, згідно із ч.3ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд
Постановив:
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А. О. Діденко
Судове рішення № 138001809, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 07.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/1511/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: