Ухвала суду № 138001806, 24.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3130/26

Провадження №2/751/1827/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Решетник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІННОВА НОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 34 764 гривень 96 копійок, а також понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 12.05.2026 провадження у справі відкрито, визначено, що розгляд справи буде відбуватись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, визначено дату судового засідання.

17.06.2026 відповідачем ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2026 у справі №927/174/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Цією ухвалою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Відповідача, введено процедуру реструктуризації боргів Відповідача та мораторій на задоволення вимог кредиторів, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Зважаючи на те, що на даний момент у Господарському суді Чернігівської області перебуває справа № 927/174/26 щодо неплатоспроможності Відповідача, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають розгляду виключно Господарським судом Чернігівської області у межах провадження про неплатоспроможність та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог Закону, у зв`язку з чим звертається до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак при подачі позову до суду просив розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.7 Кодексу України з питань банкрутства (КУзПБ), господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, включаючи спори щодо вимог до боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.03.2026 у справі №927/174/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Дана ухвала суду набрала законної сили 19.03.2026, про що свідчить довідка №5028/91938 від 20.03.2026.

Згідно з п.1 ч.1 ст.120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, пред`явлення кредиторами вимог та їх задоволення може відбуватися виключно в межах провадження у справі про неплатоспроможність. Затвердження плану реструктуризації підтверджує перебування боржника у процедурі неплатоспроможності, що передбачає концентрацію всіх грошових вимог до нього в межах відповідної справ.

Оскільки вимоги ТОВ «ІННОВА НОВА» про стягнення заборгованості за кредитним договором є грошовими вимогами до боржника, щодо якого вже діє процедура реструктуризації, вони підлягають вирішенню виключно в порядку господарського судочинства. Подальший розгляд цієї справи в порядку цивільного судочинства свідчитиме про розгляд спору судом, який не має юрисдикції, що є істотним порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що закриття провадження у цьому випадку не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки його право на задоволення вимог реалізується через спеціальну процедуру, передбачену КУзПБ, а саме - через виконання затвердженого господарським судом плану реструктуризації.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути з Державного бюджету України ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА», ЄДРПОУ:44127243, сплачений судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією № 14 від 19.03.2026.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко