Ухвала суду № 138001567, 07.07.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/3171/25

Номер провадження 2/954/297/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гончаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання права власності, за яким представник позивача просив визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/4 частки трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У справі № 755/5387/24 перед Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постало питання чи можливе застосування позову про визнання права власності, у разі якщо власник має документи, які підтверджують його право власності, проте державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, набуте раніше на законних підставах до 2013 року, яке розташоване на тимчасово окупованій території.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року в справі № 201/9106/24 (провадження № 61-14272св24) та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2026 року в справі № 336/10861/25 (провадження № 61-829ск26) суди дійшли висновку про те, що особа за подібних обставин має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження на підставі статті 392 ЦК України.

Водночас, у справі № 755/5387/24, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважала за доцільне відступити від вказаних висновків, і зробити висновок, що:

- парламент передбачає, що участь в цивільних відносинах беруть саме особи (фізичні та юридичні). Вказана конструкція є матеріальною (цивільною), передбачена ЦК України, який прийнятий Верховною Радою України і є основним актом цивільного законодавства України;

- невизнання суб`єктивного цивільного права це дія чи бездіяльність фізичної або юридичної особи, а не державного реєстратора, яка за змістом становить заперечення існування суб`єктивного цивільного права іншої особи. Особа, яка не визнає чуже право, в жодній із форм не претендує на нього. Таке невизнання є пасивним запереченням наявності в особи права, яке безпосередньо не спричиняє шкоду останньому, але створює невизначеність у правовому статусі носія права;

- оспорювання суб`єктивного цивільного права це дія чи бездіяльність фізичної або юридичної особи, а не державного реєстратора, яка полягає у запереченні належності обсягу чи змісту відповідного суб`єктивного цивільного права;

- тому у разі відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно на тимчасово окупованій рф території, набуте до 2013 року на законних підставах, не можна застосувати позов про визнання права власності. Наявність з державним реєстратором такого спору (за відсутності державної реєстрації речових прав третіх осіб) означає, що його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведених обставин, ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2026 року у справі № 755/5387/24 за касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва та постанову Київського апеляційного суду справу призначено до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене судом вирішено питання щодо зупинення провадження у справі згідно вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі з викладених підстав, вважає, що у позивачів майно перебуває на окупованій території, їх права порушуються, тому потребують невідкладного захисту.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на те, що предметом розгляду в даній цивільній справі є вимоги про визнання права власності на майно на окупованій території, а на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває справа, розгляд якої спрямований на формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про визнання права власності на майно на окупованій території на житло, право на яке виникло до 01.01.2013 та підтверджується правовстановлюючими документами, але не може бути зареєстроване через втрату або недоступність архівів БТІ та захисті права власності (ст. 392 ЦК України), тобто у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку відповідною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 755/5387/24, а відтак провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 954/3171/25 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання права власності до перегляду судового рішення Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 755/5387/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко