Ухвала суду № 138001437, 06.07.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5549/25

2/583/201/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

з участю секретаря судового засідання Доценко Т.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2026 року в цивільній справі № 583/5549/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області 19 березня 2026 року в справі № 583/5549/25 задоволено позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», про стягнення заборгованості з орендної плати, пені, збитків від інфляції та 3% річних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 : заборгованість з виплати орендної плати, у розмірі 16777,22 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 22 копійки), обраховану без вирахування податків та інших обов`язкових платежів; пеню в розмірі 4523,40 грн (чотири тисячі п`ятсот двадцять три гривні 40 копійок), інфляційні втрати в розмірі 3951,57 грн (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 57 копійок); 3% річних у розмірі 1130,87 грн (одна тисяча сто тридцять гривень 87 копійок); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 6211,20 грн (шість тисяч двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Постановою Сумського апеляційного суду від 25 червня 2026 року в справі № 583/5549/25апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» залишено без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області 19 березня 2026 року залишено без змін.

Разом з цим, при написанні по батькові позивача Охтирським міськрайонним судом допущено описку, а саме: вказано прізвище ім`я по батькові позивача як « ОСОБА_1 » замість правильного ПІБ « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, неюридичного характеру, а саме описки та очевидні арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із системного аналізу приписів цивільного процесуального законодавства вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом частково по тексту рішення суду допущено описки в написанні ПІБ позивача. Зазначені описки є технічними та не впливають на зміст ухвали, однак можуть ускладнити виконання рішення. Усі інші дані, що ідентифікють особу позивача ОСОБА_1 , у рішенні зазначено правильно.

Враховуючи викладене, суд, не змінюючи при цьому зміст рішення суду, вважає за можливе виправити вищевказані описки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в рішенніОхтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 березня 2026 рокув справі № 583/5549/26 (провадження № 2/583/201/26), вказавши по тексту рішення правильні ПІБ позивача у відповідних відмінках як « ОСОБА_1 » замість помилково зазначених « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Савєльєва