Рішення № 138001424, 03.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 592/20306/25

2/950/380/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 506973-КС-001 про надання кредиту від 07.08.2024 року у загальному розмірі 18 034,06 грн, а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 506973-КС-001 про надання кредиту в електронній формі, шляхом обміну електронними повідомленнями, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-4540, надісланим на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_1 .

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн строком на 24 тижні, з кінцевою датою повернення 22.01.2025 року, із фіксованою процентною ставкою: стандартною - 1,50000000 % на день, зниженою - 1,14462815 % на день, а також комісією за надання кредиту у розмірі 750,00 грн.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши 07.08.2024 року о 23:34 грошові кошти у сумі 5 000,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 , емітовану АТ «А-БАНК».

Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, кредитні кошти, проценти та комісію у строки, передбачені договором і графіком платежів, не сплатив, унаслідок чого станом на 28.11.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 18 034,06 грн, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 284,06 грн - заборгованість за процентами; 750,00 грн - заборгованість за комісією; 0,00 грн - штрафні санкції.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд проведено у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки розгляд справи відбувався без проведення судового засідання та без виклику учасників справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів погашення заборгованості, заперечень щодо розміру боргу або доказів недійсності чи неукладеності кредитного договору суду не подав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Судом встановлено, що 07.08.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сформувало пропозицію укласти Договір № 506973-КС-001 про надання кредиту, адресовану ОСОБА_1 . Зі змісту оферти та договору вбачається, що позичальнику запропоновано кредит у розмірі 5 000,00 грн, строком на 24 тижні, з датою повернення 22.01.2025 року, із визначеним розміром процентів, комісії, графіком платежів та загальною вартістю кредиту.

Суд приходить до висновку, що істотні умови кредитного договору сторонами погоджені. Договір містить відомості про сторони, суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку, розмір комісії, порядок надання кредиту, порядок повернення кредиту та сплати процентів, графік платежів, реквізити сторін, а також спосіб укладення договору в електронній формі.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять погоджені сторонами умови та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Саме ця норма застосовується до спірних правовідносин, оскільки між сторонами виникло грошове зобов`язання з надання та повернення кредиту, укладене між фінансовою установою та фізичною особою споживачем.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк і в порядку, встановлені договором. Зазначені положення застосовуються до кредитного договору з урахуванням ст. 1054 ЦК України.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла оферту, та надсилаються іншій стороні договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором або аналога власноручного підпису у передбаченому законом порядку.

Суд приходить до висновку, що використання відповідачем одноразового ідентифікатора UA-4540, направленого на фінансовий номер телефону, зазначений ним в анкеті клієнта, свідчить про акцепт оферти та підписання договору у спосіб, передбачений Законом України «Про електронну комерцію».

Анкета клієнта містить персональні дані відповідача, його РНОКПП НОМЕР_3 , дату народження, адресу реєстрації та проживання, електронну адресу, фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , бажану суму кредиту 5 000,00 грн, дату отримання кредиту 07.08.2024 року та номер банківської картки НОМЕР_2 . Суд оцінює цей доказ як належний та допустимий, оскільки він підтверджує ідентифікаційні дані особи, яка ініціювала отримання кредиту, та реквізити рахунку для перерахування коштів.

Оферта від 07.08.2024 року підтверджує, що позивач запропонував відповідачу укласти договір на конкретних індивідуально визначених умовах. Акцепт оферти підтверджує, що відповідач повністю і безумовно прийняв запропоновані умови. Договір № 506973-КС-001 містить усі істотні умови кредитування. Паспорт споживчого кредиту підтверджує, що відповідачу до укладення договору було надано інформацію про суму кредиту, строк кредитування, процентну ставку, комісію, загальні витрати за кредитом та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів підтверджує, що 07.08.2024 року о 23:34 за платіжною інструкцією було здійснено успішний переказ коштів у сумі 5 000,00 грн на картку отримувача НОМЕР_4 , емітовану АТ «А-БАНК», із призначенням платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 , згідно з кредитним договором № 506973-КС-001 від 07.08.2024 року. Суд оцінює цей доказ як належний, допустимий і достатній для підтвердження факту виконання позивачем свого обов`язку з надання кредиту.

Відповідь АТ «А-БАНК» від 23.01.2026 року № 20.1.0.0.0/7-20260120/0134 підтверджує, що банківська картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , а також до відповіді додано рух коштів за період з 07.08.2024 року по 22.01.2025 року. Суд приходить до висновку, що цей доказ додатково підтверджує належність картки відповідачу та доводитьфакт надходження коштів на рахунок позичальника.

Довідка ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стан заборгованості підтверджує, що станом на 28.11.2025 року загальна заборгованість відповідача за договором становить 18 034,06 грн, з яких: 5 000,00 грн - тіло кредиту, 12 284,06 грн - проценти, 750,00 грн - комісія, 0,00 грн - штрафи. Цей доказ узгоджується з умовами договору, розміром наданого кредиту, строком кредитування та відсутністю доказів погашення з боку відповідача.

Копія паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача підтверджує ідентифікаційні дані особи позичальника, які збігаються з даними договору, анкети клієнта, підтвердження переказу коштів та відповіді банку.

Правила відкриття кредитної лінії / надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» визначають порядок подання заявки, отримання оферти, використання одноразового ідентифікатора, порядок нарахування процентів, права та обов`язки сторін. Суд враховує, що ці Правила прямо зазначені у договорі як його невід`ємна частина, а акцепт оферти свідчить про прийняття відповідачем умов договору та правил.

Оцінюючи кожний доказ окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач довів факт укладення кредитного договору, факт надання кредитних коштів, факт погодження відповідачем істотних умов договору, факт порушення відповідачем зобов`язань та розмір заборгованості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи, що договором визначено графік платежів та кінцеву дату повернення кредиту - 22.01.2025 року, відповідач був зобов`язаний здійснювати платежі у строки, встановлені договором. Невиконання такого обов`язку є порушенням зобов`язання у розумінні ст. 610 ЦК України, а відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання, відповідно до ст. 612 ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Саме ця норма має визначальне значення у цій справі, оскільки відповідач, прийнявши умови договору та отримавши кредитні кошти, зобов`язаний виконати договір у погодженому сторонами обсязі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У цій справі відповідач не довів наявність обставин, які б звільняли його від обов`язку повернути отримані кошти та сплатити передбачені договором платежі.

Судом встановлено, що відповідач не надав доказів повного або часткового погашення заборгованості, не спростував розрахунок позивача, не довів недійсність договору, не надав доказів неправомірного використання його номера телефону, електронної пошти чи банківської картки третіми особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторону пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258, 259, 263265, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626629, 638, 639, 10481050, 1054, 1056-1 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, заборгованість за Договором № 506973-КС-001 про надання кредиту від 07.08.2024 року у розмірі 18 034 грн 06 коп., яка складається з: 5000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 12 284 грн 06 коп. - заборгованість за процентами;

750 грн 00 коп. - заборгованість за комісією, а також судові витрати - судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., всього стягнути - 20456 грн. 46 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ