Постанова № 138001380, 03.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3765/26

Провадження № 3/577/1154/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України-,

раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 року о 19 год. 05 хв. по вул. Володимира Великого, в м. Конотоп ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Дане правопорушення вчинив повторно, оскільки раніше за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7362297 від 12.06.2026 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а за постановою Конотопського міськрайонного суду від 13.03.2026 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.2,3).

Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» - інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відеозапис події та підпис у протоколі. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин неявка ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не з`явився до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701946 від 24.06.2026 року, копією постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2026 року за якою був притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП України; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7362297 від 12.06.2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно якої інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення не отримував, відеозаписом події на якому ОСОБА_1 не заперечував факт відсутності у нього водійського посвідчення та керування транспортним засобом без такого документу повторно протягом року.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відтак, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2026 р.

Оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , до порушника неможливо застосувати дану санкцію.

З довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, виданої на підставі інформаційно-телекомукаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія не отрмував (а.с. 4).

Слід звернути увагу на те, що санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення для водіїв у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є безальтернативним.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №702/301/20) визначено, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому, судом під час вирішення питання про позбавлення права керування транспортним засобом порушника слід врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 04.09.2023 року у справі №702/301/20.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України ЕАП, код банку МФО 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину такого стягнення за попереднім рішенням і остаточно визначити покарання - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко