Ухвала суду № 138000803, 07.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1354/26

Справа № 756/5445/23

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Панченко О.М.

за участю: секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.

представників сторін:

представника позивача - Пересунька С.С.

представника відповідача (в режимі відеоконференці) - Афадєєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року здійснено перехід із спрощеного провадження без виклику сторін в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2026 року поновлено провадженняу справі.

Ухвалою суду від 22.04.2026 року, що занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача Афадєєв П.В. підтримав подане до суду 12.02.2024 року клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, оскільки відповідач не погоджується з розрахунками наданими позивачем.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення по справі такої експертизи, вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження вимог позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок, щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. (ч. 6,7 ст. 103 ЦПК України)

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, і з огляду на складність спору, вважає клопотання представника відповідача про призначення судово - економічної експертизи обґрунтованим та таке, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обґрунтованого розміру заборгованості за кредитним договором необхідні спеціальні знання в галузі економіки.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та роз`яснити відповідачу, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором № 800000126 від 30.03.2007 року на момент укладення цього договору, враховуючи сплату позичальником комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування (п. 1.5, 4.4 Договору), сплату страхових платежів (п. 2.2., 4.1 договору), а також враховуючи інші надані під час укладення договору супутні послуги (оплата послуг нотаріуса, державного мита та інших платежів при укладенні договору іпотеки), при виконанні розрахунку в доларах США та в національній валюті України, виходячи із встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі та в наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитом?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед АТ "Сенс Банк" станом на 06.12.2022 року умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 800000126 від 30.03.2007 року та вимогам чинного законодавства України?

4. Якою є сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед АТ "Сенс Банк" за кредитним договором № 800000126 від 30.03.2007 року станом на 06.12.2022 року (за тілом кредиту та за відсотками) у валюті кредиту та національній валюті України?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (03150 м. Київ, вул. Антоновича, 172.)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 07.07.2026 року та матеріали цивільної справи №756/5445/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині зупинення провадження в справі.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко