Ухвала суду № 138000660, 29.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3284/24

Провадження №: 6/752/174/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді Мазура Ю.Ю.

секретаря судового засідання - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: Національний авіаційний університет, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: Національного авіаційного університету.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у виконавчому листі № 752/3284/24 від 05.08.2025, виданому Голосіївським районним судом м. Києва допущена неточність у формулюванні коду ЄДРПОУ: боржника. Вказана описка перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказаний виконавчий лист.

Враховуючи викладене, заявник просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 05.08.2025 Голосіївським районним судом м. Києва № 752/3284/24, а саме: код ЄДРПОУ: боржника.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлено в установленому законом порядку.

Боржник Національний авіаційний університет, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститутв судове засідання з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлено в установленому законом порядку. Надали до суду додаткові пояснення, в яких зазначили, що просять відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі. Зауважили, що наказом Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» від 05.05.2025 № 435/к «Про поновлення ОСОБА_1 та надання відпустки» ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача кафедри міжнародного туризму та країнознавства Факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету з 12.01.2024 та на посаді професора (на 0,5 окладу за сумісництвом) кафедри міжнародних відносин, інформації та регіональних студій Факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету з 12.01.2024. Із зазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомився під підпис та зазначив свої зауваження, які Державний університет «Київський авіаційний інститут» врахував та вносив зміни наказами від 11.08.2025 № 97/к «Про внесення змін до наказу від 05.05.2025 № 435/к» та від 02.09.2025 № 1159/к «Про внесення змін до наказу від 05.05.12025 № 435/к». Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Державний університет «Київський авіаційний інститут» виплатив ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2024 по 30.04.2025 в сумі 449090,25 грн, з вирахуванням із цієї суми податків та обов`язкових платежів, 10000,00 грн моральної шкоди, 23000,00 грн витрат на правничу допомогу, 402,72 грн судового збору. До того ж, ОСОБА_1 продовжує працювати в Державному університеті «Київський авіаційний інститут» та щоденно розписується у журналі обліку робочого часу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих документах не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2024 скасовано та ухвалено нове судове рішення: позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ, виданий Національним авіаційним університетом від 11.01.2024 № 36/к про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри міжнародного туризму та країнознавства Факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету з 12.01.2024 та на посаді професора (на 0,5 окладу за сумісництвом) кафедри міжнародних відносин, інформації та регіональних студій Факультету міжнародних відносин Національного авіаційного університету з 12.01.2024. Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2025 по 30.04.2025 в сумі 449090,25 грн, з вирахуванням із цієї суми податків та обов`язкових платежів. Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 402,72 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 23000 грн. Стягнуто з Національного авіаційного університету на користь держави судовий збір в сумі 17283,25 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2025, якою заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлення у постанову Київського апеляційного суду від 30.04.2025 задовольнити. Внесено виправлення у вступну і резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду від 30.04.2025 щодо назви відповідача: у вступній частині та третьому і п`ятому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 30.04.2025, замість слів «Національного авіаційного університету» зазначити правильно: «Національного авіаційного університету, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут». У шостому, сьомому, дев`ятому та десятому абзацах резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 30.04.2025 замість слів «Національного авіаційного університету» зазначити правильно: «Національного авіаційного університету, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут».

У подальшому ОСОБА_1 отримав відповідні виконавчі листи, які спрямував разом із заявами про відкриття виконавчого провадження. На підставі цих заяв та виконавчих документів, головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлана Миколаївна ухвалила ряд постанов про відкриття виконавчих проваджень, а саме: ВП № 78799910 (щодо стягнення середнього заробітку), ВП № 787999639 (щодо стягнення витрат на правничу допомогу та витрат судового збору); ВП № 78800897 (щодо поновлення); ВП № 78799748 (щодо відшкодування моральної шкоди).

Листом Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.11.2025 вих. № 234413 повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно виконавчого документа боржником є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», але код ЄДРПОУ 01132330 зазначено Національного авіаційного університету.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаних виконавчих листах дійсно помилково зазначено код ЄДРПОУ боржника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - 01132330, замість вірного коду ЄДРПОУ боржника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - 45853942.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки у виконавчих документах, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: Національний авіаційний університет, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, боржник: Національний авіаційний університет, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах у справі № 752/3284/24, виданих 05.08.2025 Голосіївським районним судом м. Києва відносно боржника Національний авіаційний університет, правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут», а саме: замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ боржника: Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - 01132330, зазначити вірний код ЄДРПОУ боржника: Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» - 45853942

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Текст ухвали виготовлений 07.07.2026.

Суддя: Ю.Ю. Мазур