Ухвала суду № 138000441, 07.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення третьої особи

07 липня 2026 року м. Київ №320/22196/26

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоус А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Петровського М.Є.,

представника позивача Ігнатенка С.С.,

представника відповідача Майданевича Є.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання щодо залучення до участі в справі третьої особи в адміністративній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ДСГП ЛІСИ УКРАЇНИ звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми ПС від 10.02.2026 за №207/ж10/31-00-07-02-02-24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів.

Представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ГУ ДПС у Львівській області.

Представником позивача подано заперечення на клопотання та вказано, що предметом спору є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми ПС від 10.02.2026 за №207/ж10/31-00-07-02-02-24, яке прийнято Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є відповідачем у цій справі № 320/22196/26. Суть цього спору полягає в оцінці правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), а не дій конкретних посадових осіб, які здійснювали перевірку.

У судовому засіданні 07.07.2026 представник відповідача підтримав подане клопотання та вказав, що оскільки саме ГУ ДПС у Львівській області проводило фактичну перевірку, вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд встановив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта фактичної перевірки від 19.01.2026 № 2178/13-01-09-02/44768034, складеного Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Суд враховує, що доводи позивача фактично ставлять під сумнів не лише правомірність податкового повідомлення-рішення, а й правильність фактичних висновків, зроблених Головним управлінням ДПС у Львівській області під час проведення перевірки.

Оскільки саме акт перевірки цього органу є безпосередньою фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, судове рішення у цій справі може містити оцінку повноти, обґрунтованості та належності висновків, сформованих Головним управлінням ДПС у Львівській області за результатами перевірки.

За таких умов участь цього органу у справі є необхідною для надання пояснень щодо обставин, встановлених під час перевірки, та забезпечення повного й об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головного управління ДПС у Львівській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968090, місцезнаходження: 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 35) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Зобов`язати позивача надіслати позовну заяву з додатками на адресу третьої особи з наданням суду доказів такого надіслання.

3. Роз`яснити третій особі право подати відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України пояснення щодо позову. Такі пояснення третя особа може подати протягом десяти днів з дня, наступного за днем отримання позову з додатками або з дня наступного за днем ознайомлення з матеріалами судової справи. Пояснення подаються до суду з обов`язковим доданням доказів їх надіслання з додатками іншим учасникам.

Повідомити, що з матеріалами адміністративної справи можна ознайомитись у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, корпус 1 (поверх 6).

4. Встановити сторонам десять днів з дня, наступного за днем отримання пояснень третьої особи для подання заперечень на такі пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус А.Ю.