Ухвала суду № 138000435, 07.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2026 року Київ № 320/22152/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скрипки І.М., при секретарі судового засідання Кумейко А.О.,

за участю:

представника позивача: Босенка О.М.,

представника відповідача: Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Міжнародна інвестиційна та будівельна компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Міжнародна інвестиційна та будівельна компанія» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02 квітня 2026 року № 00253630708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 230 000,00 грн (дев`ять мільйонів двісті тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

29.06.2026 через підсистему «Електронний суд» позивач заявив клопотання:

- залучити до участі у справі № 320/22152/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Міжнародна інвестиційна та будівельна компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8);

- зобов`язати залучену третю особу Державну податкову службу України надати суду письмові пояснення щодо функціонування Електронного кабінету платника податків та ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» у період з 30.06.2025 по 01.07.2025, а також надати докази, раніше витребувані ухвалою суду від 05.06.2026 (пункт 5.1 ухвали), розпорядником яких є ДПС України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач не має технічної можливості надати витребувані докази, а їх ненадання унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, тому виникає об`єктивна необхідність у залученні ДПС України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Рішення у цій справі безпосередньо вплине на обов`язки ДПС України, оскільки саме цей орган повинен буде надати суду необхідні пояснення щодо функціонування Електронного кабінету та ІКС ДПС у спірний період, а також надати витребувані судом електронні докази (логи, квитанції тощо), які підтвердять або спростують доводи позивача про технічні проблеми та відсутність його вини у неподанні звітів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, а представник відповідача залишила вирішення цього питання на розсуд суду. Також представник відповідача повідомила суду, що вжиті ГУ ДПС заходи стосовно збирання витребовуваних ухвалою про відкриття провадження доказів не призвели до такого отримання і вони можуть бути надані саме ДПС України.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданого позивачем клопотання, суд доходить до наступного висновку.

За приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Із урахуванням предмету спору, суд вважає, що заявлене клопотання в частині залучення третьої особи задоволенню не підлягає, оскільки для вирішення питання про витребування доказів немає необхідності залучати розпорядника інформації, яка підлягає витребуванню, до участі у справі.

З огляду на викладене, клопотання позивача щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволенню не підлягає.

Водночас суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, на підставі статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу ДПС України на приписи статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію щодо функціонування Електронного кабінету платника податків та ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» у період з 30.06.2025 по 01.07.2025,

а також:

- повні електронні квитанції №1 щодо всіх спроб подання CRS-звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Міжнародна інвестиційна та будівельна компанія» за 2024 рік (усі 20 спроб);

- технічні логи надходження CRS-файлів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Міжнародна інвестиційна та будівельна компанія» у період 30.06.2025 01.07.2025;

- технічні логи формування квитанцій №1 щодо кожної спроби подання;

- технічні логи направлення (надсилання) квитанцій №1 до Електронного кабінету позивача;

- технічні логи доставки квитанцій до Електронного кабінету ТОВ «КУА «МІБК» (підтвердження фактичного розміщення квитанцій у кабінеті);

- дані про дату і час фактичного розміщення квитанцій в Електронному кабінеті ТОВ «КУА «МІБК» та про те, чи були квитанції доступні платнику для перегляду;

- дані ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» щодо всіх 20 спроб подання CRS-звітів ТОВ «КУА «МІБК» за 2024 рік;

- дані архіву електронних документів податкової звітності щодо форми CRS00101 за 2024 рік, поданої ТОВ «КУА «МІБК»;

- інформацію про технічні збої, регламентні роботи або помилки в роботі Електронного кабінету / ІКС ДПС у період 30.06.2025 01.07.2025;

- документи, які підтверджують, що ТОВ «КУА «МІБК» мало реальну можливість ознайомитися з квитанціями до спливу граничного строку подання CRS-звітів (01.07.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.