Ухвала суду № 138000060, 07.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

07 липня 2026 року м.Київ Справа № 320/27298/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів та відшкодування вартості предметів однострою,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції (далі по тексту також позивач, Департамент) з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту також відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 30575,69 грн та вартість предметів однострою особливого користування, строк носіння яких не закінчився, у розмірі 3464,01 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 3464,01 грн (три тисячі чотириста шістдесят чотири грн 01 коп.) та безпідставно набутих грошових коштів у вигляді зайво сплаченого грошового забезпечення у розмірі 30575,69 грн (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн 69 коп.).

03.06.2026 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, який отримано позивачем 10.06.2026.

25.06.2026 на адресу суду від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу вказане клопотання було передано для розгляду судді Дудіну С.О.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до часини першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд звертає увагу на те, що зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для пред`явлення до виконання виконавчого листа в даній адміністративній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Саме такий тримісячний строк для пред`явлення до виконання був вказаний у виконавчому листі у цій справі до 17.05.2026.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист був виданий стягувачу 10.06.2026, тобто вже після спливу строку для пред`явлення його до виконання.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною другою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтями 2, 14 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язковість судового рішення є одним з принципів (основних засад) адміністративного судочинства. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Case of Hornsby v. Greece) наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Судом встановлено, що на теперішній час рішення Київського окружного адміністративного суду у цій справі не виконано. Іншого суду доведено не було.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений фактично внаслідок дій суду, яким несвоєчасно видано цей виконавчий лист (та вже з пропуском строку для його примусового виконання).

Таким чином, враховуючи, що гарантія виконання судового рішення є однією із засад судочинства, суд, з метою недопущення обмеження права стягувача на отримання присудженого йому судовим рішенням, вважає за необхідне задовольнити подану заяву та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2026 у справі №320/27298/23 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі 3 464,01 грн (три тисячі чотириста шістдесят чотири грн 01 коп.) та безпідставно набутих грошових коштів у вигляді зайво сплаченого грошового забезпечення у розмірі 30 575,69 грн (тридцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн 69 коп.).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Дудін С.О.