Ухвала суду № 137999786, 03.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 липня 2026 року Справа № 280/4355/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Управління Служби безпеки України у Запорізькій області (69011, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 62, код ЄДРПОУ 20001556)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить суд:

визнати дії відповідача щодо зменшення розміру надбавок у довідці від 26.03.2026 № 59.10/59/4-3063 про розмір грошового забезпечення позивача таких, як надбавка за особливості проходження служби та премія - протиправними.

зобов`язати відповідача з урахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 280/469/26, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, з урахуванням посадового окладу за 43 тарифним розрядом, в якій передбачити надбавку за особливості проходження служби 100% посадового окладу; окладу за військове звання; надбавок за вислугу років та службу в умовах режимних обмежень та премії 60% посадового окладу, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою судді від 12.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

28.05.2026 від третьої особи до суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо позову або відзиву (вх. №29561), у яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 29.05.2026 через систему «Електронний суд» надіслав відзив (вх. №30066) на позовну заяву, у якому зокрема звертаємо увагу суду, що деякі додаткові види грошового забезпечення установлюються керівниками державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання. На сьогодні, розміри посадових окладів та окладів за військовим званням діючих військовослужбовців визначаються із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року (1762 грн). Водночас, у разі встановлення пенсіонерам СБУ розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням за рішенням суду (визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт) та надбавок і премії у граничних розмірах, передбачених відомчими наказами, розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсій пенсіонерів СБУ стануть значно більшими у порівнянні з діючими військовослужбовцями СБУ за відповідними (аналогічними) посадами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність певних доказів, які необхідні для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення, вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 72 КАС України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

За результатами вивчення спірних правовідносин та наданих до позову письмових доказів судом встановлено необхідність витребувати від відповідача інформації щодо конкретного розміру грошового забезпечення за посадою «начальника відділу «К» УСБУ в Запорізькій області» станом на 01.01.2023 та підстав зазначення у довідці від 26.03.2026 №59.10/59/4-3063 3, виданої позивачу на виконання судового рішення від 23.03.2026 у справі № 280/469/26, складових грошового забезпечення, таких як: надбавка за особливості проходження служби та премія, з посиланням на нормативно-правові акти (у разі видачі позивачу довідки на підставі наказів (у тому числі ДСК), розпоряджень, телеграм засвідчені належним чином копії таких документів), для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління Служби безпеки України у Запорізькій області інформацію щодо конкретного розміру грошового забезпечення за посадою «начальника відділу «К» УСБУ в Запорізькій області» станом на 01.01.2023 та підстав зазначення у довідці від 26.03.2026 №59.10/59/4-3063 3, виданої ОСОБА_1 на виконання судового рішення від 23.03.2026 у справі № 280/469/26, складових грошового забезпечення, таких як: надбавка за особливості проходження служби та премія, з посиланням на нормативно-правові акти (у разі видачі позивачу довідки на підставі наказів (у тому числі ДСК), розпоряджень, телеграм засвідчені належним чином копії таких документів).

2. Витребувані докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Запорізький окружний адміністративний суд.

3. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає не та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак