Ухвала суду № 137999784, 07.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТА НАКЛАДЕННЯ ШТРАФУ

07 липня 2026 рокуСправа № 280/729/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Запорізького апеляційного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 168; ЄДРПОУ 26316700)

до Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162; ЄДРПОУ 02891457)

до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ЄДРПОУ 26255795)

про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо визначення розміру надбавки за вислугу років, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

07.02.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій він просив суд встановити судовий контроль за виконанням судових рішень у справі №280/729/19.

Ухвалою суду від 17.02.2025 встановлено судовий контроль за виконанням судових рішень у справі №280/729/19 та зобов`язано ДСА України та Апеляційний суд Запорізької області подати звіт про виконання рішень.

Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято звіт Апеляційного суду Запорізької області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19.

Ухвалою суду від 31.03.2025 здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні №60936771, відкритому 26.12.2019, з примусового виконання виконавчого листа №280/729/19, виданого 07.10.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, з Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162; код ЄДРПОУ 02891457) на його правонаступника - Запорізький апеляційний суд (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162; код ЄДРПОУ 42263611).

03.04.2025 ухвалою суду заяву позивача в частині зобов`язання Запорізького апеляційного суду у місячний строк надати звіт про виконання судових рішень у справі №280/729/19 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 11.04.2025 зобов`язано Запорізький апеляційний суд у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19.

Не погодившись з ухвалою від 31.03.2025 про заміну боржника у виконавчому провадження, Запорізький апеляційний суд звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2026 апеляційну скаргу Запорізького апеляційного суду задоволено частково, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 скасовано та ухвалено нову постанову.

Задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60936771, відкритому 26.12.2019, з Апеляційного суду Запорізької області на Запорізький апеляційний суд (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162; код ЄДРПОУ 42263611).

Здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні №60936771, відкритому 26.12.2019, з примусового виконання виконавчого листа №280/729/19, виданого 07.10.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом, з Апеляційного суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162; код ЄДРПОУ 02891457) на його правонаступника - Запорізький апеляційний суд (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162; код ЄДРПОУ 42263611).

24.02.2026 матеріали адміністративної справи №280/729/19 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.02.2026 Запорізькому апеляційному суду продовжено строк на подачу звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19 у строк протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

30.04.2026 від представника Запорізького апеляційного суду надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19, в якому зазначено наступні обставини.

19.02.2026 Запорізький апеляційний суд звернувся до Голови Державної судової адміністрації України з листом № 12-13/356/26 в якому повідомляв про те, що на виконання рішення суду у справі № 280/729/19 судом здійснено ОСОБА_1 перерахунок його суддівської винагороди за період з 18.05.2011 по 31.12.2011 року та донараховано суму у розмірі 19738,05 грн, отже доведено до відома Державної судової адміністрації України про суму здійснених ОСОБА_1 нарахувань та прохання виділити кошти на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19.

17.03.2026 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла відповідь ДСА України, якою повідомлено про те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» (далі - Програма).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за Програмою затверджені видатки у розмірі 10,0 млн. грн, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. Кошторисом на 2026 рік Запорізькому апеляційному суду за Програмою передбачені бюджетні асигнування у сумі 28,3 тис. гривень.

Вирішення питання виконання судових рішень за Програмою можливо лише шляхом внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та збільшення відповідних бюджетних призначень.

З урахуванням вищезазначених обставин вважає, що рішення суду у справі №280/729/19 було виконано в межах своїх повноважень здійснивши відповідний перерахунок. Виконання рішення суду в частині виплати належної суми не виконано з об`єктивних причин, які унеможливили його виконання, та в діях відсутній факт умисного ухилення від виконання рішення суду.

Вважає за доцільне розглянути питання про зміну способу і порядку виконання цього судового рішення, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 суми проведеного перерахунку у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011.

Також зазначено, що постанова Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19 стосується питання вирішення заявлених позовних вимог до Державної судової адміністрації України, а не до Запорізького апеляційного суду правонаступника Апеляційного суду Запорізької області , нею покладено обов`язки на Державну судову адміністрацію України, що виключає питання надання апеляційним судом звіту щодо її виконання.

05.05.2026 від позивача надійшла відповідь на звіт, в якій позивач заперечив проти здійсненого Запорізьким апеляційним судом розрахунку компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат, нарахування якої здійснено на дату ухвалення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019. Вважає належним розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат на дату виплати.

У зв`язку з невірним розрахунком суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат вважає неможливим здійснити розгляд питання зміни способу виконання рішення суду шляхом стягнення такої суми.

Також посилається на тривале невиконання рішення суду та незначний розмір заборгованості, а також відсутність доказів відсутності бюджетних асигнувань для виплати нарахованої конкретним судовим рішенням суми, які б підтверджували обсяги відповідних фінансувань, плани їх надходження та графік погашення вказаних виплат.

Розглянувши поданий звіт суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,

- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;

- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб`єкта владних повноважень такого штрафу.

За змістом рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19 вбачається, що Апеляційний суд Запорізької області (правонаступником якого є Запорізький апеляційний суд) зобов`язано здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 :

- надбавки за вислугу років за періоди з 18.05.2011 по 31.12.2011 в розмірі визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- заробітної плати з 18.05.2011 по 31.12.2011 за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку і порушенням строків їх виплат».

Матеріали звіту про виконання рішення суду містять відомості про нарахування ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19 загальної суми 19738,05 грн (з урахуванням установлених законом податків та зборів податок на доходи фізичних осіб 18% - 2350,11 грн та військовий збір 1,5% - 324,61 грн.)

Аналогічну інформацію про нараховану суму було надано державному виконавцю в рамках виконавчого провадження №60936771 з примусового виконання виконавчого листа №280/729/19, виданого 07.10.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Водночас матеріали справи містять довідку голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області щодо перерахунку складових заробітної плати ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19 доплата різниці надбавки за вислугу років з 18.05.2011 по 31.12.2011 склала 8584,64 грн, в т.ч. ПДФО 18% - 1545,24 грн та військовий збір 1,5% - 128,77 грн, перерахунок відпускних, лікарняних, матеріальних допомоги, суми компенсації втрати частини доходів, що склало 13056,19 грн, в т.ч. ПДФО 18% - 2350,11 грн та військовий збір 1,5% - 324,61 грн.

Розрахунок компенсації втрати частини доходів здійснено на дату ухвалення рішення суду, а саме 20.05.2019.

При дослідженні належності здійсненого розрахунку судом встановлено, що до суми 19738,05 грн арифметично невірно було застосовано відсоткову суму ПДФО та військового збору. Крім того, визначена Запорізьким апеляційним судом загальна сума до виплати відрізняється від визначної у довідці, виданою головою ліквідаційної комісії Апеляційного суду Запорізької області.

Крім того, матеріали справи не містять жодного детального розрахунку, здійсненого Запорізьким апеляційним судом із зазначенням перерахованих складових заробітної плати ОСОБА_1 , а також суми компенсації втрати частини доходів, розмір якої розраховано за відповідний місяць невиплаченого грошового доходу.

В свою чергу, належне нарахування суми до виплати ОСОБА_1 заробітної плати на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19 є основоположним фактором, від якого залежить виконання рішення суду у встановленому порядку.

Наявні у звіті про виконання рішення суду відомості не дозволяють належним чином перевірити вірність нарахованої Запорізьким апеляційним судом суми заробітної плати ОСОБА_1 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19.

Вищенаведені обставини свідчать про неналежне виконання Запорізьким апеляційним судом обов`язку з надання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19 в частині нарахування ОСОБА_1 заробітної плати.

Водночас, виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19 в частині виплати ОСОБА_1 сум заробітної плати об`єктивно унеможливлюється у зв`язку з дотриманням вимог бюджетного законодавства щодо використання бюджетних коштів за наявності відповідного бюджетного призначення, відсутністю достатнього бюджетного призначення за видатками на виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя, пріоритетність у розподілі фінансових ресурсів держави на потреби з виконання завдань щодо відсічі збройної агресії.

Однак, відсутність достатнього бюджетного призначення на виконання рішення суду не звільняє боржника від обов`язку здійснити розрахунок сум заробітної плати, що підлягає до виплати.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті звіту Запорізького апеляційного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19 у зв`язку з недостатністю заходів, які вживаються для виконання судового рішення, в частині визначення належної суми заробітної плати, яка підлягає до нарахування ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

При цьому, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення, що відповідає позиції Верховного Суду, наведеній, зокрема, у постановах від 03.04.2019 по справі №820/4261/18, від 09.07.2019 по справі №826/17587/18, від 22.08.2019 по справі №522/10140/17, від 22.12.2020 по справі №440/1810/19, від 25.02.2021 по справі №640/13599/20, від 30.03.2021 по справі №580/3376/20, від 27.04.2021 по справі №460/418/20, від 13.09.2021 по справі №20/3888/21, від 02.12.2021 по справі №808/1156/18.

З урахуванням невжиття заходів для виконання вищевказаного рішення суду, відсутності підстав для прийняття звіту Запорізького апеляційного суду про виконання рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, накласти штраф на голову Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560,00 грн.

Суд наголошує, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подання звіту про його виконання.

Суд дійшов висновку, що враховуючи положення ч. 7 ст. 382 КАС України, в даному випадку, окрім застосування штрафу належить зобов`язати Запорізький апеляційний суд подати до суду у тримісячний строк з дня отримання даної ухвали суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Частиною 5 статті 149 КАС України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 382, 382-2 та 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Запорізького апеляційного суду про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19.

Накласти на голову Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 66 560,00 грн.

Половину штрафу в розмірі 33 280,00 грн, стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 33 280,00 грн, стягнути на користь Державного бюджету України.

Попередити голову Запорізького апеляційного суду Кочеткову Ірину Василівну про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити голову Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Встановити Запорізькому апеляційному суду новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19.

Зобов`язати Запорізький апеляційний суд у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали в частині стягнення штрафу в розмірі 33 280,00 грн, є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), боржником: голова Запорізького апеляційного суду Кочеткова Ірина Василівна (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162).

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали в частині стягнення штрафу в розмірі 33 280,00 грн, є Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; код ЄДРПОУ 26255795), боржником: голова Запорізького апеляційного суду Кочеткова Ірина Василівна (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 162).

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 07.07.2026.

Суддя М.С. Лазаренко