Ухвала суду № 137999262, 07.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2026 рокуСправа №160/12353/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі №160/12353/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна, до відповідача-1: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Д`яконова Кристина Ігорівна, до відповідача-1: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у формі довідки військово-лікарської комісії №2026-0403-2151-5394-0 від 03.04.2026, за результатами проведеного 03.04.2026 медичного огляду ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 03.04.2026 №2838 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити солдата ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.04.2026 № 98 в частині призначення солдата ОСОБА_1 на посаду стрільця-номера обслуги 3 штурмового відділення 2 штурмового взводу 3 штурмової роти 3 штурмового батальйону Військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу, зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 з 03.04.2026.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/12353/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; витребувано у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином засвідчені копії всіх матеріалів проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про склад Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачем-1 до суду був поданий відзив на позовну заяву.

Проте витребувані судом документи надані не були.

Від представника позивача до суду подано клопотання, в якому він просить суд:

повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію -документальне підтвердження про склад Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради виписки з історії хвороби ОСОБА_1 на підтвердження: інформації щодо наявності у ОСОБА_1 синдрому залежності (наркоманія) внаслідок вживання опіоїдів; наявності у ОСОБА_1 стійких психічних та поведінкових розладів та проходження ОСОБА_1 замісної підтримувальної терапії (ЗПТ) під клінічним спостереженням.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Верховний Суд у постанові від 06.08.2021 у справі №805/1692/17-а наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, а також підстави, наведені на їх обґрунтування, суд вважає за необхідне витребувати:

у ІНФОРМАЦІЯ_3 (повторно):

належним чином засвідчені копії всіх матеріалів проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про склад Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

у Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 синдрому залежності (наркоманія) внаслідок вживання опіоїдів; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 стійких психічних та поведінкових розладів та проходження ОСОБА_1 замісної підтримувальної терапії (ЗПТ) під клінічним спостереженням.

Таким чином, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.90 КАС України, жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 (повторно):

належним чином засвідчені копії всіх матеріалів проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

інформацію про склад Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 14280960): інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) синдрому залежності (наркоманія) внаслідок вживання опіоїдів; інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 стійких психічних та поведінкових розладів та проходження ОСОБА_1 замісної підтримувальної терапії (ЗПТ) під клінічним спостереженням.

Витребувані судом документи мають бути надані протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили 07.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна