Ухвала суду № 137999201, 07.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2026 рокуСправа №160/6685/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №160/6685/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 р. у справі №160/6685/25 (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2026) позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, буд. 200а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, код ЄДРПОУ 44057187) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 1188 976 (один мільйон сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 32 коп. до місцевого бюджету відповідно до Бюджетного кодексу України.

Судом 10.10.2025 видано виконавчий документ зі строком пред`явлення до виконання до "06" січня 2026 р. (включно).

Державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 79601332 з примусового виконання виконавчого листа №160/6685/25, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податкового боргу у сумі 1188976,32 грн.

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №160/6685/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №160/6685/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2026 року о 13:15 год.

Заявник в обґрунтування заяви вказує, що листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 22110/6/04-36-24-16-15 від 23.03.2026 повідомлено про скасування податкових повідомлень-рішень № 0889224-2417-0486-UA73060310000074904 від 13.11.2023 на суму 193208,95 грн., №1438987-2417-0486-UA73060310000074904 від 14.06.2024 на суму 995767,67 грн., що були єдиною підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, грошове зобов`язання, за яким ухвалено рішення суду від 04.09.2025 року та видано виконавчий лист, припинено, а податковий борг у сумі 1188976,32 грн. повністю відсутній.

Крім того, контролюючий орган у листі визнав наявність помилки в інформаційно-комунікаційній системі ДПС щодо площі об`єкта нерухомості відповідача, зазначив про приведення у відповідність даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС України та виведення нарахування у сумі 2 244 192,8 грн. (у тому числі спірні 1188976,32 грн.).

Представниками податкової здійснено нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, загальною площею 29724.41 квадратних метрів, в той час як у власності боржника ОСОБА_2 перебуває лише об`єкт оподаткування: частка комплексу цукровий завод «Хрещатик», розташований за адресою Чернівецька обл., смт.Кострижівка, вул. Заводська, 14, загальною площею 3396,50 кв.м., що складається з: контори цеху механізатора літ. «Г-3» загальною площею 317,50 кв. м, КПП ЛІТ. «Ж-1» загальною площею 191,20 кв. м, ТПЗ -35/6 літ. «К-2» загальною площею 98,10 кв. м, побутового корпусу літ. «Л-1» загальною площею 2311,10 кв. м., вага автомобільна літ. «Щ-1» загальною площею 192,90 кв. м, сировинної лабораторії літ. «У-2» загальною площею 227,80 кв. м, гаражу і майстерні літ. «У-З», - 38,70 кв. м, ТП літ. «У-4» - 12,90 кв. м, будки охорони літ. «Ю» загальною площею 6,30 кв. м, огорож №№ 2-3,6,8-10,12-19,23,24.

Помилка в визначенні загальної площі об`єкту оподаткування призвела до безпідставного нарахування податкового боргу.

Факт відсутності податкового боргу у ОСОБА_2 також підтверджується даними, що відображаються в електронному кабінеті платника податків. В розділі Стан розрахунку з бюджетом податковий борг зі сплати податку фізичними особами на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, проставлено 0 .

Заявник також звертає увагу на те, що повний текст рішення по справі №160/6685/25 було складено 12 вересня 2025 року.

Відповідно до ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження складає тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, строк на апеляційне оскарження спливає 13 жовтня 2025 року.

Виконавчий лист було видано завчасно, оскільки станом на 10.10.2025 року рішення було таким, що ще не набрало законної сили.

07.07.2026 від Головного управління ДПС у Чернівецькій області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Позивачем повідомлено, що в інтегрованих картках відповідача як платника податків 23.03.2026 проведено коригування податкового боргу по податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на загальну суму 2244192,80 грн, що охоплює, в тому числі, податковий борг, заявлений до стягнення у справі №160/6685/25. Отже, станом на 07.07.2026 податковий борг відсутній.

У зв`язку з неявкою представника позивача , судом на підставі ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 Кодекс у адміністративного судочинства України продовжено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові - зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання;

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд встановив факт відсутності податкового боргу у фізичної особи ОСОБА_2 , що також підтверджено і Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, що підтверджується службовою запискою від 07.07.2026.

Проведення електронного торгу (аукціону) з реалізації належного ОСОБА_2 нерухомого майна: 54/100 комплексу, цукровий завод Хрещатик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , лот № 595268, з метою стягнення "неіснуючого боргу" призведе до порушення прав відповідача і значних матеріальних збитків.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №160/6685/25.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №160/6685/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі №160/6685/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона