Ухвала суду № 137997745, 07.07.2026, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/360/26

Номер провадження 2/719/220/26

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

07 липня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Величко Лариси Миколаївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла позовна заява ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Величко Л.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 210250,00 грн. та судового збору в розмірі 2662,40 грн., яка сформована у системі 28 травня 2026 року.

В обґрунтування позову зазначає, що 16 грудня 2025 року між ТзОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 567559-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Зазначає, що згідно з умовами згаданого Кредитного договору сума кредиту складає 75000,00 грн. із сплатою процентів за користування Кредитом у фіксованому розмірі 1% протягом строку кредитування на залишок заборгованості по Кредиту за період фактичного користування з урахуванням дня видачі та повернення Кредиту згідно графіку платежів. Окрім того, Позичальник сплачує комісію, пов`язану з наданням Кредиту, у розмірі 15000,00 грн. Вказує, що ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало, надавши кредит в сумі 75000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 . Натомість ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, здійснив лише часткову оплату на загальну суму 2000,00 грн, у зв`язку із чим станом на 05 травня 2026 року утворилась заборгованість за Договором в розмірі 210250,00 грн. З огляду на зазначене, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 567559-КС-002 про надання кредиту від 16.12.2025р., що становить 210250,00 грн. та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 75000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах у розмірі 82750,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 37500,00 грн; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 15000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 05.06.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано додаткові докази, призначено судове засідання на 30 червня 2026 року о 09 год. 00 хв.

22 червня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач частково не визнає позов.

Так, зазначає, що не заперечує факт отримання кредиту за кредитним договором №567559 КС-002 від 16.12.2025р., проте вважає нараховану суму заборгованості надмірною та просить суд зменшити розмір нарахованих відсотків та неустойки. Окрім того, зауважує, що позивач не надав детального розрахунку, внаслідок чого неможливо розмежувати тіло кредиту та штучно нараховані на нього відсотки та штрафи.

Також 22 червня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла заява відповідача від 19.06.2026р., згідно з якою останній заперечує проти розгляду справи у його відсутності.

22 червня 2026 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») надійшла відповідь на відзив, за підписом представника ОСОБА_2 .

У відповіді на відзив представник позивача наголошує, що відповідач не заперечує фактів укладення Кредитного договору та отримання коштів за таким Договором, здійснення платежів та наявності заборгованості за Кредитним договором. Зазначає, що нарахування процентів було здійснено відповідно до умов укладеного сторонами Кредитного договору в межах строку кредитування, а подорожчання загальної вартості кредиту відбулося саме через порушення відповідачем графіку платежів по Кредитному договору. Наголошує, що ТзОВ «Бізнес Позика» не здійснювало нарахування неустойки, а чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір відсотків, нарахованих відповідно до укладеного Кредитного договору. Також стверджує про правомірність нарахування комісії, яка передбачена умовами Кредитного договору, не суперечить чинному законодавству України і обов`язок сплати якої взяв на себе відповідач при укладенні Договору. Звертає увагу суду на те, що у матеріалах справи наявний детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором, який ґрунтується на умовах Кредитного договору, є чітким та зрозумілим, тоді як заперечення відповідача є безпідставними. Додатково зазначає про можливість позасудового врегулювання спору у разі, якщо Позичальник не заперечує факт укладення Кредитного договору, отримання кредитних коштів за Кредитним договором та наявність заборгованості.

У судовому засіданні 30 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, не заперечував факт укладення Кредитного договору та отримання кредитних коштів, однак, вважав, що є підстави для зменшення розміру нарахованих процентів та комісії. Вбачав за можливе досягти позасудового врегулювання спору, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 07 липня 2026 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 07 липня 2026 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 143-144), не з`явилися.

Водночас представник позивача Величко Л.М. у позовній заяві зазначила, що просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 1-10).

Відповідач ОСОБА_1 жодних заяв чи клопотань в суд не подавав, про результати позасудового врегулювання спору суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про судове засідання, на підставі ст.223, 240 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення цього засідання у відсутності учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Одночасно із відкриття провадження у справі ухвалою суду від 05.06.2026р. частково задоволено клопотання представника позивача та зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , станом на грудень 2025 року платіжної картки № НОМЕР_1 із зазначенням фінансового номера клієнта Банку та щодо зарахування у грудні 2025 року на дану платіжну картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів у сумі 75000,00 грн. за договором №567559-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.12.2025р.

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0./7-260612/60638 від 17.06.2026р. у Банку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , не емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 .

Під час вивчення матеріалів справи суд встановив, що внаслідок допущеної судом технічної помилки (описки) докази належності банківської картки та факт зарахування на неї грошових коштів помилково витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» замість належного АТ «А-БАНК», як про це клопотав позивач.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки клопотання позивача підставне і судом частково задоволено, зважаючи на відсутність на даний час в матеріалах відомостей, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність уточнення запитуваної інформації, а саме доцільно витребувати в АТ «А-БАНК» інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 станом на грудень 2025 року платіжної картки №4323347372288321 із вказівкою на фінансовий номер клієнта та щодо зарахування у грудні 2025 року на дану платіжну картку, емітовану АТ «А-БАНК», грошових коштів у сумі 75000,00 грн. за договором № 567559-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.12.2025р.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, зокрема, необхідність витребування доказів. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зважаючи, на неможливість на даний час завершити розгляд справи по суті, беручи до уваги строки розгляду справи, визначені ст. 275 ЦПК України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 03 серпня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 130, 223, 240, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати акціонерне товариство «А-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) в строк до 23 липня 2026 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , станом на грудень 2025 року платіжної картки № НОМЕР_1 із зазначенням фінансового номера клієнта Банку та щодо зарахування у грудні 2025 року на дану платіжну картку, емітовану акціонерним товариством «А-БАНК», грошових коштів у сумі 75000,00 грн. за договором № 567559-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 16.12.2025р.

Судове засідання в цивільній справі № 719/360/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за підписом представника Величко Лариси Миколаївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 03 серпня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи та акціонерному товариству «А-БАНК» (адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: