Ухвала суду № 137997303, 07.07.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 643/8736/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 липня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 19 травня 2026 року за підсудністю згідного ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від 30.04.2026 надійшла цивільна справа №643/8736/26 за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача Сарана А.О. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 16.02.2024-100001940 від 16.02.2024 у розмірі 29700 грн та сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом строк. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.

Представник позивача у позовній заяві вказав проводити розгляд справи за відсутності представника товариства, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача Гнатченко І.М. розпочати заочний розгляд цивільної справи №643/8736/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда