Постанова № 137997119, 02.07.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1087/26

Провадження № 3/615/394/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

28.05.2026 о 14:18 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Перемоги в м. Валки Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився.

За ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

За клопотанням захисника Власенка В.І., 05.06.2026 до КП-Д3 внесено відповідні відомості для ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі. Але в судове засідання 18.06.2026, 02.07.2026 захисник не з`явився, черговий раз просить відкласти судовий розгляд через зайнятість в іншому судовому засіданні. Будь-які клопотання, заяви, пояснення по суті справи не направив.

З огляду на викладене, враховуючи, що справу №757/22128/26-к призначено до розгляду на 12-15, суддя вважає причини повторної неявки в судове засідання захисника не поважними.

На підставі ст.268,277 КУпАП розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Власенка В.І.

Дослідивши надані докази, як кожен окремо, так і в сукупності, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено належними та допустимими доказами, зокрема, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677842 від 28.05.2026, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.

Із рапорту начальника СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Винокурова С., 28.05.2026 о 14:18 виявлено т/з Jeep, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не виконував вимоги п.9.2б ПДР України, тому був зупинений. На момент зупинки в т/з перебувала одна особа, а саме водій ОСОБА_1 , який перебував за кремом т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На місце зупинки т/з викликав наряд ГРПП для складання адмінматеріалу за ч.2 ст.122 КУпАП та направлення водія для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння або проходження алкотестера на місці зупинки т/з та в подальшому вирішення питання щодо складання адмінматеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час пропозиції водію ОСОБА_1 пройти освідування на ступінь алкогольного сп`яніння, останній всіляко уникав процедури проходження освідування, в зв`язку з чим його дії розцінені, як відмова від проходження освідування на ступінь алкогольного сп`яніння.

Із рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Бездітко О., 28.05.2026 за повідомленням начальника СРПП Винокурова С., що ним зупинено т/з Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, який рухався по вул. Перемоги в м. Валки, водій якого порушував ПДР, а саме не вмикав покажчики повороту при зміні напрямку руху, по прибуттю на місце події встановлено особу водія - ОСОБА_1 , від якого було чути запах алкоголю з порожнини рота. Водієві запропоновано пройти освідування на ступінь алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager 6810 на місці зупинки чи проїхати в медзаклад КНП «Валківська ЦРЛ», на що водій всіляко уникав процедуру проходження, що розцінено як відмову від проходження огляду.

На підтвердження поліцейський долучив відеозапис, який здійснювався поблизу кафе «Норма» в м. Валки, безпосередньо перед зупинкою т/з працівниками поліції, де зафіксовано, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 .

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, але проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 відмовився.

28.05.2026 о 15:15 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, але огляд не проводився через відмову.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

З п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова