Ухвала суду № 137996285, 01.07.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1573/24

2/134/13/2026

У Х В А Л А

01 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Томашенко О.М.

представника позивача адвоката Кусого А.В.

представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Матвіїва В.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та відсотків за борговою розпискою.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 24 вересня 2025 року у даній справі призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа і зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 23 квітня 2026 року змінено експертну установу з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, код ЄДРПОУ 45523734) на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ 02883096). Проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа згідно з ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ 02883096). У решті ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року залишено без змін.

09 червня 2026 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мар`яна Голіяна та Світлани Лазоренко про надання додаткових матеріалів, а саме:

1) для судової почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , у тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2022-2023 роки), які можуть знаходитися в оригіналах різнохарактерних документів (нотаріально посвідчені документи (договори, заяви, довіреності), листи, платіжні документи (квитанції, чеки тощо), у максимально можливій кількості (не менше ніж у 10 документах);

2) для судової технічної експертизи документів необхідно надати у відокремленому вигляді від матеріалів справи документ, стосовно реквізитів якого в ухвалі суду поставлене питання, з метою забезпечення використання обладнання лабораторії, яке не дозволяє досліджувати документи підшитими у матеріали справи.

Ухвалою судді від 10 червня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання для вирішення клопотання експертів.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кусий А.В. та представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Матвіїв В.М. просили задовольнити клопотання експертів у частині надання оригіналу розписки від 07 березня 2023 року, яка є об`єктом експертного дослідження, у відокремленому від матеріалів цивільної справи вигляді.

Також адвокат Матвіїв В.М. повідомив, що всі наявні документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , були надані суду, інших документів немає, тому клопотання експертів у цій частині виконати неможливо.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Із клопотання експертів вбачається, що для проведення судової технічної експертизи документа необхідно надати у відокремленому від матеріалів справи вигляді документ, який є об`єктом дослідження, оскільки обладнання лабораторії не дозволяє досліджувати документи, підшиті до матеріалів справи.

Враховуючи, що оригінал розписки від 07 березня 2023 року є об`єктом призначеного експертного дослідження, а представники сторін не заперечували щодо його надання експертній установі у відокремленому від матеріалів справи вигляді, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експертів у цій частині.

Щодо надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 , суд враховує пояснення представника співвідповідача про те, що всі наявні документи, які містять такі зразки, вже надані суду, інших документів немає, у зв`язку з чим виконати клопотання експертів у цій частині неможливо.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мар`яна Голіяна та Світлани Лазоренко № 4349/4350/26-32 від 26.05.2026 задовольнити частково.

Надати у відокремленому вигляді від матеріалів цивільної справи оригінал розписки від 07 березня 2023 року, яка є об`єктом дослідження експертизи.

Надати для проведення експертизи наявні в матеріалах справи документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не надав інших документів, що містять вільні зразки його підпису.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи для проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2025 року.

У розпорядження експертів надати:

- цивільну справу № 134/1573/24 (4 томи);

- оригінал розписки від 07.03.2023 (1 арк.);

- копію першої сторінки паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (1 арк.);

- поштовий бланк (форма 107) «Опис» з відтиском поштового штампу 31.10.2014 та фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 31.10.2014 (2 арк.);

- блокнот з палітуркою зеленого кольору та написами «2006 ПриватБанк Волинське головне регіональне відділення»;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (18 арк.);

- оригінал договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів від 23.10.2024 (1 арк.);

- оригінал заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії договору (1 арк.);

- оригінал договору від 25.02.2025 про дострокове припинення договору від 23.10.2024 про надання правничої допомоги та представництво інтересів (1 арк.);

- оригінал договору про надання правничої допомоги і здійснення представництва від 26.03.2025 (3 арк.);

- оригінал договору дарування від 30.10.2024, зареєстрований у реєстрі за № 1176 (2 арк.);

- оригінал договору дарування від 30.10.2024, зареєстрований у реєстрі за № 1177 (2 арк.);

- оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.04.2013, зареєстрований у реєстрі за № 325 (2 арк.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2026 року.

Суддя