Рішення № 13799626, 09.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Справа № 5023/295/11

вх. № 295/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. (посв. № 173 від 23.08.2007 р.)

позивача - Петімко О.В. (дов. № 48/8-4608Мз від 28.12.2010 р.)

відповідача - Кисельова І.М. (дов. № 06/07 від 04.01.2011 р.)

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави

в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 48 270,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області суму у розмірі 6 127,00 грн. процентів річних та 42 143,82 грн. збитків від інфляції за період з березня 2009 року по грудень 2010 року включно та покладення на відповідача судові витрати.

24.01.2011 позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України у зв’язку з уточненням індексу інфляції за грудень 2010 р. відповідно до даних Державного комітету статистики України опублікованих в газеті «Урядовий Кур’єр» від 11.01.2011 р. та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз " грошові кошти у сумі 6 127,00 грн. – 3% річних, 43 011, 24 грн. – збитки від індексу інфляції за період з березня 2009 року по грудень 2010 р.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника Позивача, Відповідача та Третьої особи всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником 41 простого векселя загальною номінальною вартістю 99000 гривень, що були емітовані Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", які були своєчасно пред'явлені Позивачем Відповідачу до оплати, опротестовані нотаріусом у встановлені законодавством строки з вчиненням нотаріусом виконавчих написів. Витрати Позивача на протест цих векселів Відповідача у нотаріуса склали 4400 гривень.

Позивач також є власником п'яти емітованих Відповідачем простих векселів №80351760202500, №80351629212095, №80351629212096, №80351629212098, №80351629212099 загальною номінальною вартістю 8000 гривень. Ці емітовані Відповідачем прості векселі не були опротестовані Позивачем, але у відповідності до Женевської Конвенції 1930р. та Уніфікованого закону про переказний та простий вексель, право вимоги до векселедавця простого векселя зберігається у векселедержателя протягом 3-х років з моменту настання строку платежу.

03.11.2003 Позивач звернувся до господарського суду з двома позовами до Відповідача про стягнення 99000 грн. заборгованості по опротестованих простих векселях, 4400 грн. витрат на протест векселів у нотаріуса, а також про стягнення 8000 грн. заборгованості за непред'явленими до оплати простими векселями. 09.12.2004 Позивач збільшив свої позовні вимоги до Відповідача на суму штрафу за несвоєчасний платіж по опротестованих векселях на суму 20046,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2004 провадження у справу № 38/346-04 та № 38/347-04 за вказаними вище позовами було об'єднано в одну справу - № 38/346-04.

Постановою Верховного Суду України від 22.11.2005 по справі №38/346-04 касаційну скаргу Позивача було задоволено, постанову Вищого господарського суду України від 25.08.2005, постанову Харківського апеляційного господарського суду України від 04.04.200 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2005 скасовано, а справ №38/346-04 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.01.2005 було розпочато новий розгляд цієї справи за новим № 15/590-05.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.02.2006 по справі № 15/590-05 заявлені Позивачем позовні вимоги були задоволені повністю, з Відповідача на користь Позивача було стягнуто 99000грн. основного боргу за опротестованими нотаріусом простими векселями (41 шт.), 4 400грн.00коп. витрат на протест векселів та вчинення виконавчих написів нотаріусом, 8000грн. заборгованості по боргових документах (непред'явлених до оплати п'яти простих векселях), 20 046,33грн. штрафу за несвоєчасну оплату опротестованих векселів, 10 026грн. процентів річних, 35 091 грн. збитків від інфляційних процесів, 3 080,12грн. витрат на сплату держмита, 236грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (всього на суму 179 879,45 грн.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 по справі № 15/590-05, вказане вище рішення господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу Відповідача - без задоволення.

Рішеннями Господарського суду Харківської області від 13.09.2006 по справі № 53/268-06, від 18.12.2006 по справі № 44/464-06, від 10.05.2007 по справі № 11/88-07, від 18.07.2007 по справі № 40/336-07, від 04.02.2008 по справі № 52/444-07, від 03.06.2008 по справі № 40/54-08, від 18.11.2008 по справі № 38/225-08, від 18.05.2009 № 10/21-09 позовні вимоги Позивача до Відповідача щодо стягнення з останнього сум процентів річних та інфляційних за невиконання останнім судового рішення по справі № 15/590-05 у період з січня 2006 року по лютий 2009 року були задоволені повністю.

Позивач зазначає, що на сьогодні заборгованість по векселях у сумі 8 000,00 грн. та виконавчих написах нотаріуса (41 шт.) на простих векселях у сумі 103 400,00 грн. Відповідачем Позивачу не сплачена, а судове рішення по справі № 15/590-05 безпідставно не виконується Відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об’єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦК України, Конституція України є основним актом цивільно законодавства. Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, набуваючи після набрання законної сили таких правових наслідків як здійсненність та обов'язковість для усіх підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно вимог статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з рішення суду. Відповідно до статей 526,527,530,532 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк. Відповідно статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання боржником та його прострочення виконання платежу, на вимогу кредитора боржник зобов'язані сплатити суму загальної заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних весь час прострочення платежів.

Судом встановлено, що Відповідач за час прострочення платежів по векселях, виконавчі написах нотаріуса та судовому рішенню у справі № 15/590-05 зобов'язаний сплатити грошові кошти у сумі 6 127,00 грн. - 3% річних за період з березня 2009 року по грудень 2010 рої включно; 43 011, 24 грн. - збитків від інфляції за період з березня 2009 року по грудень 2010 року включно.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики від 10.11.2005 № 56 Відповідач знаходиться у Реєстрі підприємств паливно-енергетичного сектору економіки України. Відповідно до вимог пункту 3.4 статті 3 Закону України від 23.06.2005 № 271 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливні енергетичного комплексу України" (у діючій на сьогодні редакції), строк дії процедур погашення заборгованості для Відповідача становить до 01.01.2011. Таким чином, до 01.01.2011 державний виконавець не може у примусовому порядку стягнути з Відповідач кошти по судовому рішенню та перерахувати їх Позивачу.

Суд прийшов до висновку, що вказані обставини ніяким чином не впливають на обов'язок Відповідача здійснити розрахунок з Позивачем по судовому рішенню без проведення примусової процедур стягнення заборгованості в порядку проведення державним виконавцем виконавчих дій відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, як зазначено у п. 4. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання, пов’язані з застосуванням індексу інфляції» N 02 5/223 від 12.05.99 якщо після прийняття господарським судом рішення про відшкодування збитків, їх розмір збільшився в результаті росту цін на майно або роботи, кредитор не позбавлений права подати новий позов до винної особи. (Пункт 4 із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду N 04-5/1429 від 18.11.2003).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 4, 11, 526, 527, 530, 532, 615, 625, Цивільного кодексу України, статей керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 43 - 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/рахунок 260063534 в ВАТ „Перший інвестиційний банк", м. Київ, МФО 300506, код 03359552) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, р/рахунок 26004014014 в АСУБ „Грант", м. Харків, МФО 351607, код 08597026) грошові кошти у сумі 6 127,00 грн. - 3% річних та 43 011, 24 грн. - збитків від інфляції.

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/рахунок 260063534 в ВАТ „Перший інвестиційний банк", м. Київ, МФО 300506, код 03359552) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) – 491,39 грн. державного мита.

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 57/59, р/рахунок 260063534 в ВАТ „Перший інвестиційний банк", м. Київ, МФО 300506, код 03359552) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підписаний 14 лютого 2011 року

по справі № 5023/295/11.